• 흐림속초25.5℃
  • 비25.9℃
  • 흐림철원23.1℃
  • 흐림동두천23.1℃
  • 흐림파주21.8℃
  • 흐림대관령23.3℃
  • 흐림춘천26.1℃
  • 흐림백령도22.2℃
  • 비북강릉26.4℃
  • 흐림강릉27.0℃
  • 흐림동해27.7℃
  • 비서울24.5℃
  • 비인천23.1℃
  • 구름많음원주28.8℃
  • 흐림울릉도27.5℃
  • 흐림수원29.5℃
  • 구름많음영월30.3℃
  • 구름많음충주31.0℃
  • 흐림서산30.3℃
  • 구름많음울진28.5℃
  • 구름많음청주33.0℃
  • 구름많음대전32.8℃
  • 구름많음추풍령29.5℃
  • 흐림안동31.8℃
  • 구름많음상주31.3℃
  • 구름많음포항28.2℃
  • 구름많음군산33.5℃
  • 구름많음대구31.6℃
  • 구름많음전주33.8℃
  • 맑음울산30.5℃
  • 맑음창원32.1℃
  • 맑음광주32.4℃
  • 맑음부산32.9℃
  • 맑음통영33.6℃
  • 맑음목포32.0℃
  • 구름많음여수30.7℃
  • 구름많음흑산도28.4℃
  • 구름많음완도32.5℃
  • 구름많음고창33.1℃
  • 구름많음순천31.0℃
  • 천둥번개홍성(예)27.0℃
  • 구름많음31.6℃
  • 구름많음제주30.4℃
  • 맑음고산30.8℃
  • 맑음성산30.4℃
  • 구름많음서귀포31.2℃
  • 구름많음진주32.7℃
  • 흐림강화21.9℃
  • 흐림양평28.3℃
  • 구름많음이천28.9℃
  • 흐림인제24.5℃
  • 흐림홍천26.2℃
  • 흐림태백28.3℃
  • 흐림정선군
  • 구름많음제천27.9℃
  • 구름많음보은30.4℃
  • 구름많음천안31.1℃
  • 흐림보령32.2℃
  • 구름많음부여32.7℃
  • 구름많음금산32.4℃
  • 구름많음32.4℃
  • 구름많음부안33.1℃
  • 구름많음임실31.7℃
  • 구름많음정읍33.4℃
  • 맑음남원33.8℃
  • 구름많음장수31.1℃
  • 구름많음고창군32.8℃
  • 구름많음영광군32.8℃
  • 구름많음김해시31.0℃
  • 구름많음순창군32.6℃
  • 구름많음북창원33.4℃
  • 구름많음양산시32.9℃
  • 구름많음보성군33.0℃
  • 맑음강진군31.8℃
  • 맑음장흥31.7℃
  • 맑음해남31.9℃
  • 맑음고흥31.9℃
  • 구름많음의령군32.1℃
  • 구름많음함양군32.9℃
  • 구름많음광양시32.1℃
  • 구름많음진도군30.7℃
  • 흐림봉화28.3℃
  • 구름많음영주29.8℃
  • 구름많음문경30.5℃
  • 구름많음청송군33.2℃
  • 구름많음영덕29.0℃
  • 구름많음의성31.6℃
  • 구름많음구미31.4℃
  • 흐림영천30.0℃
  • 구름많음경주시31.0℃
  • 구름많음거창30.9℃
  • 구름많음합천31.2℃
  • 구름많음밀양33.3℃
  • 구름많음산청30.0℃
  • 구름많음거제30.8℃
  • 구름많음남해31.4℃
  • 구름많음32.9℃
기상청 제공

2026년 08월 22일 (토)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기