• 흐림속초17.3℃
  • 비19.5℃
  • 흐림철원19.6℃
  • 구름많음동두천21.2℃
  • 흐림파주21.7℃
  • 구름많음대관령15.8℃
  • 구름많음춘천19.3℃
  • 구름많음백령도17.9℃
  • 비북강릉18.3℃
  • 구름많음강릉18.8℃
  • 흐림동해19.0℃
  • 구름많음서울23.4℃
  • 구름많음인천23.1℃
  • 구름많음원주22.7℃
  • 비울릉도20.2℃
  • 구름많음수원23.7℃
  • 구름많음영월21.4℃
  • 구름많음충주23.5℃
  • 구름많음서산22.5℃
  • 구름많음울진20.0℃
  • 구름많음청주26.1℃
  • 구름많음대전25.1℃
  • 구름많음추풍령22.2℃
  • 비안동22.8℃
  • 구름많음상주23.3℃
  • 흐림포항20.7℃
  • 맑음군산22.8℃
  • 구름많음대구22.6℃
  • 구름많음전주24.2℃
  • 흐림울산20.9℃
  • 비창원22.5℃
  • 구름많음광주25.4℃
  • 비부산22.2℃
  • 구름많음통영21.4℃
  • 구름많음목포23.0℃
  • 비여수23.0℃
  • 구름많음흑산도21.6℃
  • 흐림완도23.6℃
  • 구름많음고창24.6℃
  • 흐림순천23.7℃
  • 구름많음홍성(예)24.0℃
  • 구름많음25.0℃
  • 흐림제주22.1℃
  • 흐림고산20.9℃
  • 흐림성산23.0℃
  • 흐림서귀포22.2℃
  • 흐림진주23.3℃
  • 구름많음강화21.7℃
  • 구름많음양평21.5℃
  • 구름많음이천22.2℃
  • 흐림인제17.0℃
  • 흐림홍천19.5℃
  • 흐림태백16.7℃
  • 구름많음정선군19.3℃
  • 구름많음제천21.2℃
  • 구름많음보은22.8℃
  • 구름많음천안24.1℃
  • 구름많음보령23.1℃
  • 구름많음부여23.6℃
  • 구름많음금산23.5℃
  • 맑음24.6℃
  • 맑음부안23.2℃
  • 구름많음임실23.3℃
  • 구름많음정읍24.3℃
  • 흐림남원24.7℃
  • 흐림장수22.7℃
  • 구름많음고창군23.9℃
  • 구름많음영광군23.7℃
  • 흐림김해시22.0℃
  • 흐림순창군25.1℃
  • 흐림북창원24.2℃
  • 흐림양산시21.2℃
  • 흐림보성군24.8℃
  • 흐림강진군24.7℃
  • 흐림장흥24.5℃
  • 흐림해남23.7℃
  • 흐림고흥23.9℃
  • 흐림의령군24.2℃
  • 흐림함양군24.5℃
  • 흐림광양시23.2℃
  • 흐림진도군22.3℃
  • 구름많음봉화20.7℃
  • 흐림영주19.8℃
  • 구름많음문경23.7℃
  • 구름많음청송군21.5℃
  • 흐림영덕19.9℃
  • 구름많음의성22.9℃
  • 구름많음구미24.0℃
  • 흐림영천20.9℃
  • 흐림경주시20.3℃
  • 흐림거창23.8℃
  • 흐림합천24.1℃
  • 흐림밀양24.3℃
  • 흐림산청23.3℃
  • 흐림거제22.1℃
  • 흐림남해22.8℃
  • 흐림21.8℃
기상청 제공

2026년 06월 25일 (목)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기