• 맑음속초19.9℃
  • 맑음8.0℃
  • 맑음철원7.9℃
  • 맑음동두천9.1℃
  • 맑음파주6.0℃
  • 맑음대관령6.9℃
  • 맑음춘천9.2℃
  • 맑음백령도10.0℃
  • 맑음북강릉16.5℃
  • 맑음강릉19.0℃
  • 맑음동해16.3℃
  • 맑음서울13.4℃
  • 맑음인천13.2℃
  • 맑음원주12.4℃
  • 맑음울릉도14.4℃
  • 맑음수원9.8℃
  • 맑음영월9.7℃
  • 맑음충주9.9℃
  • 맑음서산8.7℃
  • 맑음울진13.2℃
  • 맑음청주15.4℃
  • 맑음대전12.7℃
  • 맑음추풍령9.5℃
  • 맑음안동12.1℃
  • 맑음상주10.7℃
  • 맑음포항13.5℃
  • 맑음군산10.5℃
  • 맑음대구12.0℃
  • 맑음전주12.7℃
  • 맑음울산11.1℃
  • 맑음창원11.8℃
  • 맑음광주14.0℃
  • 맑음부산14.2℃
  • 맑음통영14.0℃
  • 맑음목포12.1℃
  • 맑음여수13.8℃
  • 맑음흑산도12.1℃
  • 맑음완도11.9℃
  • 맑음고창8.9℃
  • 맑음순천6.7℃
  • 맑음홍성(예)9.9℃
  • 맑음9.5℃
  • 맑음제주14.6℃
  • 맑음고산13.6℃
  • 맑음성산13.6℃
  • 맑음서귀포16.2℃
  • 맑음진주7.9℃
  • 맑음강화7.8℃
  • 맑음양평11.0℃
  • 맑음이천9.8℃
  • 맑음인제9.0℃
  • 맑음홍천9.9℃
  • 맑음태백8.3℃
  • 맑음정선군8.6℃
  • 맑음제천7.4℃
  • 맑음보은10.4℃
  • 맑음천안8.9℃
  • 맑음보령10.7℃
  • 맑음부여10.0℃
  • 맑음금산10.1℃
  • 맑음11.7℃
  • 맑음부안10.1℃
  • 맑음임실8.6℃
  • 맑음정읍10.8℃
  • 맑음남원10.3℃
  • 맑음장수6.5℃
  • 맑음고창군9.3℃
  • 맑음영광군9.6℃
  • 맑음김해시13.4℃
  • 맑음순창군10.7℃
  • 맑음북창원13.3℃
  • 맑음양산시11.8℃
  • 맑음보성군9.0℃
  • 맑음강진군9.9℃
  • 맑음장흥8.2℃
  • 맑음해남8.4℃
  • 맑음고흥8.8℃
  • 맑음의령군7.7℃
  • 맑음함양군7.1℃
  • 맑음광양시13.5℃
  • 맑음진도군8.5℃
  • 맑음봉화6.6℃
  • 맑음영주8.9℃
  • 맑음문경10.5℃
  • 맑음청송군7.6℃
  • 맑음영덕9.2℃
  • 맑음의성8.4℃
  • 맑음구미12.1℃
  • 맑음영천8.5℃
  • 맑음경주시8.4℃
  • 맑음거창7.7℃
  • 맑음합천9.4℃
  • 맑음밀양10.3℃
  • 맑음산청9.1℃
  • 맑음거제13.1℃
  • 맑음남해12.8℃
  • 맑음10.3℃
기상청 제공

2026년 04월 26일 (일)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기