• 맑음속초20.9℃
  • 맑음20.4℃
  • 맑음철원20.9℃
  • 맑음동두천21.6℃
  • 맑음파주21.0℃
  • 구름많음대관령15.0℃
  • 맑음춘천21.9℃
  • 맑음백령도20.0℃
  • 흐림북강릉18.5℃
  • 흐림강릉18.6℃
  • 흐림동해18.7℃
  • 맑음서울22.2℃
  • 맑음인천22.0℃
  • 구름많음원주21.7℃
  • 구름많음울릉도19.0℃
  • 맑음수원23.0℃
  • 맑음영월22.3℃
  • 맑음충주21.5℃
  • 맑음서산22.6℃
  • 구름많음울진20.9℃
  • 맑음청주23.2℃
  • 맑음대전23.2℃
  • 맑음추풍령21.7℃
  • 맑음안동21.6℃
  • 맑음상주22.8℃
  • 구름많음포항20.3℃
  • 맑음군산22.4℃
  • 맑음대구24.6℃
  • 맑음전주23.3℃
  • 구름많음울산21.9℃
  • 맑음창원25.8℃
  • 맑음광주23.3℃
  • 맑음부산24.4℃
  • 맑음통영24.0℃
  • 맑음목포22.4℃
  • 맑음여수23.1℃
  • 맑음흑산도23.1℃
  • 맑음완도24.7℃
  • 맑음고창23.0℃
  • 맑음순천23.0℃
  • 맑음홍성(예)23.5℃
  • 맑음22.2℃
  • 맑음제주23.9℃
  • 맑음고산22.4℃
  • 맑음성산23.7℃
  • 구름많음서귀포24.1℃
  • 맑음진주24.0℃
  • 맑음강화21.7℃
  • 맑음양평20.9℃
  • 맑음이천22.4℃
  • 맑음인제20.1℃
  • 맑음홍천21.2℃
  • 흐림태백16.2℃
  • 구름많음정선군19.9℃
  • 맑음제천22.0℃
  • 맑음보은21.1℃
  • 맑음천안21.5℃
  • 맑음보령23.9℃
  • 맑음부여22.3℃
  • 맑음금산23.1℃
  • 맑음22.6℃
  • 맑음부안23.0℃
  • 맑음임실20.8℃
  • 맑음정읍22.3℃
  • 맑음남원22.5℃
  • 구름많음장수21.8℃
  • 맑음고창군22.8℃
  • 맑음영광군23.0℃
  • 맑음김해시25.6℃
  • 맑음순창군21.8℃
  • 맑음북창원24.7℃
  • 구름많음양산시25.6℃
  • 맑음보성군24.9℃
  • 맑음강진군24.9℃
  • 맑음장흥24.3℃
  • 맑음해남24.1℃
  • 맑음고흥23.7℃
  • 맑음의령군25.0℃
  • 맑음함양군24.3℃
  • 맑음광양시24.6℃
  • 맑음진도군23.0℃
  • 맑음봉화20.0℃
  • 맑음영주22.0℃
  • 맑음문경22.7℃
  • 구름많음청송군22.9℃
  • 구름많음영덕19.8℃
  • 구름많음의성23.0℃
  • 맑음구미24.2℃
  • 구름많음영천22.3℃
  • 구름많음경주시22.6℃
  • 맑음거창22.7℃
  • 맑음합천23.8℃
  • 맑음밀양25.7℃
  • 맑음산청24.3℃
  • 맑음거제24.9℃
  • 맑음남해23.0℃
  • 맑음24.2℃
기상청 제공

2026년 06월 26일 (금)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기