• 맑음속초2.4℃
  • 맑음-3.6℃
  • 맑음철원0.6℃
  • 맑음동두천-2.2℃
  • 맑음파주-4.7℃
  • 맑음대관령-4.9℃
  • 맑음춘천-4.5℃
  • 맑음백령도3.1℃
  • 맑음북강릉2.5℃
  • 맑음강릉2.5℃
  • 맑음동해3.3℃
  • 맑음서울-0.1℃
  • 박무인천2.1℃
  • 맑음원주-1.6℃
  • 맑음울릉도4.4℃
  • 맑음수원-2.1℃
  • 맑음영월-4.3℃
  • 맑음충주-4.7℃
  • 맑음서산-4.7℃
  • 맑음울진1.8℃
  • 맑음청주-0.7℃
  • 맑음대전0.3℃
  • 맑음추풍령-1.3℃
  • 맑음안동-2.0℃
  • 맑음상주-0.7℃
  • 맑음포항1.6℃
  • 맑음군산-2.7℃
  • 맑음대구1.7℃
  • 맑음전주-1.8℃
  • 맑음울산2.6℃
  • 맑음창원2.8℃
  • 맑음광주-1.5℃
  • 맑음부산3.0℃
  • 맑음통영1.9℃
  • 맑음목포-0.1℃
  • 맑음여수1.6℃
  • 맑음흑산도4.6℃
  • 맑음완도3.0℃
  • 맑음고창-5.2℃
  • 맑음순천-2.5℃
  • 맑음홍성(예)-0.2℃
  • 맑음-3.0℃
  • 맑음제주6.2℃
  • 맑음고산6.3℃
  • 맑음성산4.2℃
  • 맑음서귀포6.0℃
  • 맑음진주-3.1℃
  • 맑음강화0.6℃
  • 맑음양평-3.2℃
  • 맑음이천-3.3℃
  • 구름많음인제-0.8℃
  • 맑음홍천-4.0℃
  • 맑음태백-3.6℃
  • 맑음정선군-2.9℃
  • 맑음제천-2.2℃
  • 맑음보은-6.0℃
  • 맑음천안-5.5℃
  • 맑음보령-3.8℃
  • 맑음부여-4.6℃
  • 맑음금산-3.6℃
  • 맑음-2.7℃
  • 맑음부안-2.0℃
  • 맑음임실-4.7℃
  • 맑음정읍-3.3℃
  • 맑음남원-3.5℃
  • 맑음장수-7.3℃
  • 맑음고창군-4.1℃
  • 맑음영광군-4.7℃
  • 맑음김해시1.0℃
  • 맑음순창군-6.4℃
  • 맑음북창원2.4℃
  • 맑음양산시2.5℃
  • 맑음보성군0.0℃
  • 맑음강진군-2.5℃
  • 맑음장흥-4.3℃
  • 맑음해남-6.0℃
  • 맑음고흥-3.3℃
  • 맑음의령군-3.9℃
  • 맑음함양군0.3℃
  • 맑음광양시0.5℃
  • 맑음진도군-3.0℃
  • 맑음봉화-3.7℃
  • 맑음영주0.2℃
  • 맑음문경-1.0℃
  • 맑음청송군-2.4℃
  • 맑음영덕0.4℃
  • 맑음의성-5.2℃
  • 맑음구미-0.1℃
  • 맑음영천0.6℃
  • 맑음경주시-4.8℃
  • 맑음거창-6.0℃
  • 맑음합천-0.4℃
  • 맑음밀양-3.0℃
  • 맑음산청0.2℃
  • 맑음거제3.2℃
  • 맑음남해2.6℃
  • 맑음1.3℃
기상청 제공

2026년 02월 18일 (수)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기