• 구름많음속초14.2℃
  • 맑음15.5℃
  • 맑음철원17.1℃
  • 구름많음동두천15.6℃
  • 맑음파주12.9℃
  • 맑음대관령10.9℃
  • 맑음춘천16.5℃
  • 구름많음백령도12.5℃
  • 맑음북강릉15.8℃
  • 맑음강릉18.7℃
  • 맑음동해15.9℃
  • 맑음서울16.9℃
  • 구름많음인천15.2℃
  • 맑음원주17.8℃
  • 맑음울릉도16.4℃
  • 맑음수원14.7℃
  • 맑음영월15.7℃
  • 맑음충주14.5℃
  • 구름많음서산13.5℃
  • 맑음울진15.5℃
  • 맑음청주18.7℃
  • 맑음대전16.5℃
  • 맑음추풍령17.7℃
  • 맑음안동17.4℃
  • 맑음상주18.9℃
  • 맑음포항20.1℃
  • 구름많음군산13.4℃
  • 맑음대구20.2℃
  • 맑음전주14.4℃
  • 맑음울산15.4℃
  • 맑음창원17.7℃
  • 구름많음광주16.5℃
  • 맑음부산16.5℃
  • 맑음통영16.7℃
  • 구름많음목포14.2℃
  • 맑음여수16.8℃
  • 구름많음흑산도12.7℃
  • 맑음완도15.4℃
  • 구름많음고창12.1℃
  • 맑음순천16.0℃
  • 구름많음홍성(예)14.0℃
  • 맑음16.3℃
  • 맑음제주14.9℃
  • 구름많음고산14.8℃
  • 맑음성산14.4℃
  • 맑음서귀포16.7℃
  • 맑음진주16.2℃
  • 구름많음강화14.5℃
  • 맑음양평17.5℃
  • 맑음이천17.8℃
  • 맑음인제14.9℃
  • 맑음홍천17.0℃
  • 맑음태백12.2℃
  • 맑음정선군14.8℃
  • 맑음제천17.8℃
  • 맑음보은15.9℃
  • 맑음천안15.6℃
  • 구름많음보령15.4℃
  • 맑음부여15.9℃
  • 맑음금산16.4℃
  • 맑음15.9℃
  • 구름많음부안13.4℃
  • 맑음임실14.2℃
  • 맑음정읍13.4℃
  • 맑음남원16.4℃
  • 맑음장수13.4℃
  • 구름많음고창군12.0℃
  • 구름많음영광군13.3℃
  • 맑음김해시17.9℃
  • 맑음순창군15.0℃
  • 맑음북창원19.1℃
  • 맑음양산시16.6℃
  • 맑음보성군16.1℃
  • 구름많음강진군15.4℃
  • 구름많음장흥15.1℃
  • 구름많음해남13.1℃
  • 맑음고흥16.5℃
  • 맑음의령군18.0℃
  • 맑음함양군18.2℃
  • 맑음광양시17.6℃
  • 맑음진도군11.4℃
  • 맑음봉화12.9℃
  • 맑음영주19.5℃
  • 맑음문경19.8℃
  • 맑음청송군13.8℃
  • 맑음영덕15.5℃
  • 맑음의성14.9℃
  • 맑음구미19.5℃
  • 맑음영천16.4℃
  • 맑음경주시16.4℃
  • 맑음거창15.5℃
  • 맑음합천19.8℃
  • 맑음밀양18.1℃
  • 맑음산청16.7℃
  • 맑음거제18.5℃
  • 맑음남해17.3℃
  • 맑음16.5℃
기상청 제공

2026년 04월 26일 (일)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기