• 맑음속초2.6℃
  • 맑음-3.5℃
  • 맑음철원0.8℃
  • 맑음동두천-1.1℃
  • 맑음파주-4.6℃
  • 맑음대관령-4.9℃
  • 맑음춘천-3.6℃
  • 맑음백령도4.6℃
  • 맑음북강릉1.9℃
  • 맑음강릉2.6℃
  • 맑음동해2.8℃
  • 맑음서울0.2℃
  • 박무인천2.2℃
  • 맑음원주-0.1℃
  • 맑음울릉도4.2℃
  • 맑음수원-2.2℃
  • 흐림영월-3.8℃
  • 맑음충주-3.7℃
  • 맑음서산-5.0℃
  • 맑음울진1.2℃
  • 맑음청주-0.5℃
  • 맑음대전-0.2℃
  • 맑음추풍령-1.5℃
  • 맑음안동-1.8℃
  • 맑음상주-0.7℃
  • 맑음포항2.1℃
  • 맑음군산-2.5℃
  • 맑음대구1.7℃
  • 맑음전주-1.7℃
  • 맑음울산2.9℃
  • 맑음창원2.9℃
  • 맑음광주-1.0℃
  • 맑음부산3.6℃
  • 맑음통영2.0℃
  • 맑음목포0.3℃
  • 맑음여수1.8℃
  • 맑음흑산도4.5℃
  • 맑음완도2.6℃
  • 맑음고창-4.5℃
  • 맑음순천-1.6℃
  • 맑음홍성(예)1.2℃
  • 맑음-2.4℃
  • 맑음제주5.3℃
  • 맑음고산6.1℃
  • 흐림성산5.5℃
  • 맑음서귀포5.8℃
  • 맑음진주-2.5℃
  • 맑음강화0.7℃
  • 맑음양평-2.7℃
  • 맑음이천-0.6℃
  • 맑음인제-0.8℃
  • 맑음홍천-3.9℃
  • 맑음태백-3.6℃
  • 맑음정선군-1.7℃
  • 맑음제천-1.6℃
  • 맑음보은-5.6℃
  • 맑음천안-5.2℃
  • 맑음보령-4.4℃
  • 맑음부여-4.7℃
  • 맑음금산-3.9℃
  • 맑음-2.5℃
  • 맑음부안-1.4℃
  • 맑음임실-4.4℃
  • 맑음정읍-3.3℃
  • 맑음남원-2.1℃
  • 맑음장수-7.6℃
  • 맑음고창군-4.0℃
  • 맑음영광군-4.3℃
  • 맑음김해시2.1℃
  • 맑음순창군-5.6℃
  • 맑음북창원3.4℃
  • 맑음양산시4.5℃
  • 맑음보성군-1.1℃
  • 맑음강진군-2.3℃
  • 맑음장흥-4.2℃
  • 맑음해남-5.5℃
  • 맑음고흥-2.1℃
  • 맑음의령군-3.2℃
  • 맑음함양군-1.8℃
  • 맑음광양시0.8℃
  • 맑음진도군-2.6℃
  • 맑음봉화-4.2℃
  • 맑음영주0.0℃
  • 맑음문경-0.4℃
  • 맑음청송군-1.7℃
  • 맑음영덕0.8℃
  • 맑음의성-4.7℃
  • 맑음구미-0.1℃
  • 맑음영천0.4℃
  • 맑음경주시-3.7℃
  • 맑음거창-6.3℃
  • 흐림합천1.1℃
  • 맑음밀양-1.7℃
  • 맑음산청-1.6℃
  • 맑음거제3.3℃
  • 구름많음남해0.3℃
  • 맑음3.3℃
기상청 제공

2026년 02월 18일 (수)

헌재, 과학중심의학연구원이 제기한 한약 관련 헌법소원 ‘기각’

헌재, 과학중심의학연구원이 제기한 한약 관련 헌법소원 ‘기각’

한약제제는 안전성‧유효성 확인되고 상대적으로 위험성 낮아

한약의 안전성‧유효성 법률 만들 명시적 입법 위임 없어



헌재



[한의신문=김대영 기자] 과학중심의학연구원(이하 과의연)이 안전성‧유효성 심사대상에서 한약제제를 제외하고 있는 ‘한약(생약)제제 등의 품목허가‧신고에 관한 규정 제24조 제1항 제4호 및 제5호’(이하 식품의약품안전처 고시)를 두고 제기한 헌법소원에 대해 헌법재판소(이하 헌재)가 ‘기각’ 결정을 내렸다.



과의연은 지난 2015년 12월20일 안전성‧유효성 심사대상에서 한약제제를 제외한 식품의약품안전처 고시가 헌법 제36조 제3항에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해하고 있으며 약사법에서 한약의 안전성‧유요성에 관한 심사 절차를 규정하지 않은 입법부작위를 문제삼았다.



그러나 헌재는 “안전성‧유효성이 심사 대상에서 제외되는 한약제제는 안전성‧유효성이 확인되고 위험성이 상대적으로 낮은 제제에 한정돼 있으며 한약서에 수재된 품목이라도 안전성을 저해할 우려가 있는 경우 심사 대상에 다시 포함시키는 등 규제 방안을 마련하고 있다”며 “국민 보건권에 관한 국가의 보호 의무를 위반했다고 볼 수 없다”고 판단했다.



입법부작위에 대해서도 “헌법상 한의사 등이 조제한 한약에 대해 안전성과 유효성에 관한 검토 방법과 절차를 규정하는 법률을 만들어야 할 명시적 입법 위임이 존재하지 않는다. 헌법 해석상으로도 그러한 의무가 있다고 볼 수 없다”며 심판 청구가 부적법하다고 판시했다.



한편 과의연 강석하 원장은 2016년 대법원 판결을 통해 한방 항암제로 알려진 '넥시아'를 개발한 단국대 최원철 전 교수의 명예를 훼손하고 업무를 방해한 죄로 벌금 300만원의 처벌을 받은 바 있다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기