뜸 치료가 일차성 불면에 효과적인가?

[편집자 주]  본란에서는 한의약융합연구정보센터(KMCRIC)의 ‘근거중심한의약 데이터베이스’ 논문 중 주목할 만한 임상논문을 소개한다.

정선용

강동경희대학교한방병원 한방신경정신과

◇ KMCRIC 제목

뜸 치료가 일차성 불면에 효과적인가?

◇ 서지사항

Sun YJ, Yuan JM, Yang ZM. Effectiveness and safety of moxibustion for primary insomnia: a systematic review and meta-analysis. BMC Complement Altern Med. 2016 Jul 13;16:217. doi: 10.1186/s12906-016-1179-9.

◇ 연구설계

뜸 치료를 양약이나 한약, 또는 다른 한의학 중재와 비교한 무작위 대조군 연구를 대상으로 수행한 체계적 문헌고찰 및 메타 분석 연구

◇ 연구목적

일차성 불면증에 대한 뜸 치료의 효과(effectiveness)와 안전성(safety)을 평가하기 위함이다.

◇ 질환 및 연구대상

일차성 불면증

◇ 시험군중재

단독 또는 병용요법으로 사용된 모든 뜸 치료

◇ 대조군중재

양약, 한약, 다양한 혈위 자극요법(경혈 마사지, 혈위 약물요법, 두침, 이침, 일반침)을 포함하는 한의학 중재

◇ 평가지표

유효율과 GCTNPCM(Guideline for Clinical Trials of New Patent Chinese medicines) 기준을 평가변수로 추출하였고 위해 사건에 대해 정성적으로 기술했다.

◇ 주요결과

1. 유효율

· 뜸 치료와 모든 활성 대조군의 비교 RR = 1.17, 95% CI 1.12 to 1.23, P < 0.00001(RR이 높을수록 좋음)

· subgroup analysis에서 뜸 치료와 양약의 비교 RR = 1.16, 95% CI 1.09 to 1.24, P < 0.00001

· 뜸 치료와 한약의 비교 RR = 1.11, 95% CI 1.04 to 1.18, P = 0.002

· 뜸 치료와 다른 한의학 중재의 비교 RR = 1.22, 95% CI 1.15 to 1.30, P < 0.00001

2. GCTNPCM criteria

· 뜸 치료와 모든 활성 대조군의 비교 RR = 1.21, 95% CI 1.14 to 1.28, P < 0.00001

· subgroup analysis에서 뜸 치료와 양약의 비교 RR = 1.24, 95% CI 1.11 to 1.38, P = 0.0002

· 뜸 치료와 한약의 비교 RR = 1.15, 95% CI 1.03 to 1.28, P = 0.01

· 뜸 치료와 다른 한의학 중재의 비교 RR = 1.23, 95% CI 1.13 to 1.34, P < 0.00001

◇ 저자결론

높은 비뚤림 위험도, 적은 샘플 수, 위해 사건 보고의 부족 등 불충분한 근거로 인해 일차성 불면증에 대한 뜸 치료의 효과와 안전성에 대해 확실히 말하기 어렵다. 뜸은 불면증의 새로운 치료법으로 고려되어야 하며, 평가를 위해 추가적인 임상연구가 필요하다.

◇ KMCRIC 비평

일차성 불면은 양약의 부작용(내성, 치매 위험도 증가)에 대한 걱정으로 대체요법에 대한 요구가 많은 질환이다. 

본 연구에서는 여러 가지 중재 중에서 뜸 치료가 일차성 불면에 유효한지를 평가하기 위한 메타 분석을 시행했다. CENTRAL, PubMed, EMBASE, Web of science, CNKI, VIP, and Wanfang 데이터베이스 검색을 통해 23개의 무작위 대조군 연구를 선정했다. 

23건의 연구 중 비뚤림 위험도 평가 및 메타 분석이 가능한 22건의 연구를 대상으로 메타 분석을 시행한 결과, 뜸 치료군이 대조군(양약, 한약, 다른 한의학 치료)에 비해 더 유의한 효과가 있었다(RR=1.17, 95% CI 1.12-1.23, P<0.00001). 

하위 그룹 분석에서는 뜸이 양약에 비해서 더 효과적이고(RR=1.16, 95% CI 1.09-1.24, P<0.00001), 한약에 비해서도 효과적이며(RR=1.11, 95% CI 1.04-1.18, P=0.002), 다른 한의학 치료에 비해서도 효과적이었다(RR=1.22, 95% CI 1.15-1.30, P<0.00001). 

또한 뜸 치료와 관련된 심각한 이상반응이 보고되지 않아 부작용 발생률은 낮은 것으로 평가되었다. 그러나 전체적으로 포함된 문헌의 비뚤림 위험도가 높아서 효과에 대해 확실히 말하기 어려운 상황이다. 향후 질 높은 임상연구가 더 많이 누적되어야 할 것으로 보인다.

불면증의 비약물적 치료로는 인지행동 치료가 일반적으로 많이 사용되고, 인지행동 치료는 양약 치료보다 부작용도 적고, 효과면에서 더 나은 것으로 알려져 있다. 

그 외 한의학적인 접근으로는 침 치료의 체계적 문헌고찰이 진행된 바 있는데, 33건의 무작위 대조군 연구들을 종합하여 메타 분석을 실시한 결과 침 치료는 무처치에 비해 수면의 질을 유의하게 개선시켰고(OR=13.08, 95% CI 1.79-95.59) 플라시보 침에 비해서도 유의한 효과를 보였다(OR=6.62, 95% CI 1.78-24.55). 

다른 치료를 단독요법으로 실시한 것과 침과 다른 치료를 병용요법으로 실시한 것을 비교했을 때도 침 치료 병용요법이 유의한 수면의 질 개선을 보였다(OR=3.08%, 95% CI 1.93-4.90). 하위 그룹 분석에서 오직 일반침만이 효과를 보였고 전침에서는 효과가 없는 것으로 나타났다. 

그러나 침 연구 역시 방법론적으로 질이 낮아서, 침 치료의 효능에 대해 결론을 내리지는 못한 상황이다. 뜸 치료뿐만 아니라 기타 한의학적 중재들에 대해서도 향후 질 높은 연구가 수행되어야 할 것으로 사료된다.

◇ 참고문헌

[1] Cheuk DK, Yeung WF, Chung KF, Wong V. Acupuncture for insomnia. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Sep 12;(9):CD005472. doi: 10.1002/14651858.CD005472.pub3.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22972087

◇ KMCRIC 링크

http://www.kmcric.com/database/ebm_result_detail?cat= SR&access=S201607006