• 맑음속초14.8℃
  • 맑음21.4℃
  • 맑음철원21.5℃
  • 맑음동두천23.8℃
  • 맑음파주23.3℃
  • 구름많음대관령17.4℃
  • 맑음춘천21.6℃
  • 맑음백령도16.2℃
  • 구름많음북강릉16.4℃
  • 구름많음강릉17.0℃
  • 흐림동해14.7℃
  • 맑음서울21.8℃
  • 맑음인천18.2℃
  • 맑음원주20.4℃
  • 비울릉도10.2℃
  • 맑음수원19.0℃
  • 맑음영월17.8℃
  • 맑음충주19.6℃
  • 맑음서산19.6℃
  • 흐림울진15.1℃
  • 맑음청주21.0℃
  • 맑음대전20.8℃
  • 맑음추풍령17.2℃
  • 구름많음안동16.3℃
  • 맑음상주19.8℃
  • 비포항12.6℃
  • 맑음군산15.3℃
  • 구름많음대구17.1℃
  • 맑음전주19.0℃
  • 흐림울산12.9℃
  • 구름많음창원17.7℃
  • 맑음광주19.6℃
  • 구름많음부산13.6℃
  • 구름많음통영18.3℃
  • 맑음목포17.4℃
  • 맑음여수19.6℃
  • 맑음흑산도19.3℃
  • 맑음완도21.3℃
  • 맑음고창18.3℃
  • 맑음순천18.7℃
  • 맑음홍성(예)20.9℃
  • 맑음20.3℃
  • 맑음제주18.9℃
  • 맑음고산19.3℃
  • 맑음성산19.5℃
  • 맑음서귀포21.5℃
  • 맑음진주18.9℃
  • 맑음강화20.0℃
  • 맑음양평21.7℃
  • 맑음이천22.3℃
  • 맑음인제20.1℃
  • 맑음홍천20.7℃
  • 흐림태백13.4℃
  • 구름많음정선군16.5℃
  • 맑음제천18.6℃
  • 맑음보은18.9℃
  • 맑음천안20.0℃
  • 맑음보령15.8℃
  • 맑음부여20.7℃
  • 맑음금산19.6℃
  • 맑음20.1℃
  • 맑음부안17.3℃
  • 맑음임실18.4℃
  • 맑음정읍18.8℃
  • 맑음남원19.2℃
  • 맑음장수16.2℃
  • 맑음고창군18.8℃
  • 맑음영광군19.1℃
  • 구름많음김해시14.7℃
  • 맑음순창군18.5℃
  • 구름많음북창원17.6℃
  • 구름많음양산시15.3℃
  • 맑음보성군21.0℃
  • 맑음강진군21.0℃
  • 맑음장흥20.6℃
  • 맑음해남19.7℃
  • 맑음고흥20.5℃
  • 맑음의령군19.6℃
  • 맑음함양군18.7℃
  • 맑음광양시21.1℃
  • 맑음진도군17.7℃
  • 구름많음봉화16.0℃
  • 구름많음영주17.0℃
  • 맑음문경20.1℃
  • 흐림청송군13.0℃
  • 흐림영덕12.1℃
  • 구름많음의성16.9℃
  • 맑음구미20.0℃
  • 구름많음영천14.1℃
  • 흐림경주시13.6℃
  • 맑음거창19.0℃
  • 맑음합천20.6℃
  • 맑음밀양15.1℃
  • 맑음산청18.9℃
  • 구름많음거제17.7℃
  • 맑음남해19.6℃
  • 흐림14.6℃
기상청 제공

2026년 05월 01일 (금)

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

의료기관을 방문하지 않고 전화로 환자를 진료한 뒤 급여비를 청구한 것은 위법이라는 판결이 나왔다.



서울행정법원 제13부는 최근 최근 대구 수성구 M의원 김 모 원장이 복지부의 행정처분이 부당하다며 제기한 의사면허자격정지처분취소 소송에서 원고 패소 판결을 내렸다.



김 원장은 지난 2009년 4월부터 9월까지 경북에 위치한 전자제품 제조회사 등과 건강검진 계약을 체결하고 건강검진 결과를 설명받는 과정에서 직원 30여 명에게 전화로 검진 결과 및 진료를 실시하는 한편 처방전을 발행해 약국에서 약을 수령할 수 있도록 했다.



복지부는 현지조사를 통해 A씨가 ‘의료기관 외에서 의료업을 했다’고 판단, 6개월 15일의 의사면허 자격정지처분을 내렸다.

김 원장은 “공장이 24시간 가동해 수진자들이 주간에 근무지를 벗어나기 어려운 상황이었으며, 회사에 직접 방문해 검진 결과를 설명했지만 30명의 수진자들이 사정에 의해 설명을 듣지 못해 부득이하게 전화진료를 시행하게 됐다”며 “이 같은 의료 행위는 의료기관 외에서의 의료행위로 볼 수 없다”고 주장했다.



하지만 재판부는 “의료법은 원칙적으로 의료인이 개설한 의료기관 내에서 의료행위를 하도록 돼 있으나 환자나 환자 보호자의 요청을 있을 시 최선의 의료행위를 위해 환자가 있는 장소를 방문해 진료행위를 할 수 있다”며 “이는 특별한 사정이 없는 한 특정 환자에 대한 개별적이고 구체적인 요청에 응해 이뤄지는 진료를 의미한다고 해석할 수 있다”고 판시했다.



이어 “해당 의원은 회사 측으로부터 요청받은 방문 진료를 수락했지만 30명에 대해서는 전화진료를 시행했는데 경위로 비추어 봤을 때 개별적이고 구체적인 요청에 따른 것이라고 볼 수 없다”며“보건복지부의 처분이 현저히 부당하다고 인정할 만한 증거가 없다”고 덧붙였다.



한편 복지부는 현지조사 과정에서 김 원장이 임상병리사에게 대신 자궁경부암 검진을 맡긴 혐의를 추가로 확인했으며, 김 원장은 벌금 1000만원의 약식명령과 3개월의 의사면허자격정지 처분을 받았다.



김 씨는 이에 대한 처분 취소 소송도 제기했으나, 법원은 이 역시 받아들이지 않았다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기