• 구름많음속초18.5℃
  • 구름많음10.3℃
  • 구름많음철원8.9℃
  • 구름많음동두천10.8℃
  • 구름많음파주8.0℃
  • 구름많음대관령7.9℃
  • 구름많음춘천10.7℃
  • 구름많음백령도11.8℃
  • 구름많음북강릉15.3℃
  • 구름많음강릉16.8℃
  • 구름많음동해14.1℃
  • 맑음서울13.7℃
  • 구름많음인천12.7℃
  • 구름많음원주13.5℃
  • 맑음울릉도16.9℃
  • 구름많음수원12.0℃
  • 구름많음영월10.8℃
  • 구름많음충주12.0℃
  • 구름많음서산8.9℃
  • 맑음울진11.6℃
  • 구름많음청주15.8℃
  • 구름많음대전13.5℃
  • 구름많음추풍령14.6℃
  • 구름많음안동13.5℃
  • 구름많음상주16.2℃
  • 맑음포항17.3℃
  • 맑음군산10.8℃
  • 맑음대구18.2℃
  • 맑음전주13.2℃
  • 맑음울산13.6℃
  • 구름많음창원15.4℃
  • 맑음광주14.4℃
  • 구름많음부산17.1℃
  • 구름많음통영14.5℃
  • 맑음목포12.4℃
  • 맑음여수17.3℃
  • 맑음흑산도11.7℃
  • 맑음완도13.0℃
  • 맑음고창9.8℃
  • 맑음순천14.6℃
  • 구름많음홍성(예)10.4℃
  • 구름많음12.4℃
  • 맑음제주13.6℃
  • 맑음고산13.7℃
  • 맑음성산13.0℃
  • 맑음서귀포14.8℃
  • 맑음진주11.8℃
  • 구름많음강화11.7℃
  • 맑음양평13.6℃
  • 구름많음이천14.2℃
  • 구름많음인제10.6℃
  • 구름많음홍천11.7℃
  • 구름많음태백9.0℃
  • 구름많음정선군9.2℃
  • 구름많음제천9.3℃
  • 구름많음보은10.9℃
  • 구름많음천안11.9℃
  • 맑음보령10.8℃
  • 맑음부여10.2℃
  • 구름많음금산11.5℃
  • 맑음12.1℃
  • 맑음부안10.9℃
  • 맑음임실9.6℃
  • 맑음정읍10.0℃
  • 구름많음남원11.6℃
  • 구름많음장수9.3℃
  • 맑음고창군9.6℃
  • 맑음영광군9.6℃
  • 구름많음김해시15.3℃
  • 맑음순창군10.9℃
  • 구름많음북창원16.1℃
  • 구름많음양산시14.9℃
  • 맑음보성군14.6℃
  • 맑음강진군11.0℃
  • 맑음장흥9.7℃
  • 맑음해남8.8℃
  • 맑음고흥11.4℃
  • 맑음의령군12.5℃
  • 구름많음함양군12.3℃
  • 구름많음광양시16.3℃
  • 맑음진도군8.5℃
  • 구름많음봉화7.1℃
  • 구름많음영주17.9℃
  • 구름많음문경17.2℃
  • 맑음청송군7.9℃
  • 맑음영덕12.2℃
  • 구름많음의성9.2℃
  • 구름많음구미17.7℃
  • 맑음영천10.3℃
  • 맑음경주시12.1℃
  • 구름많음거창11.7℃
  • 구름많음합천14.0℃
  • 구름많음밀양14.2℃
  • 구름많음산청14.3℃
  • 구름많음거제14.7℃
  • 맑음남해15.0℃
  • 구름많음14.0℃
기상청 제공

2026년 04월 27일 (월)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기