論으로 풀어보는 한국 한의학 (105)

“대부분의 外感病은 內傷을 끼고 나타난다”



許浚의 外感挾內傷論



[한의신문] 『東醫寶鑑』寒門에는 ‘外感挾內傷證’이라는 제목으로 다음과 같은 글이 나온다.



“外感만 있고 內傷이 없으면 仲景의 法을 사용한다. <丹心>○傷寒에 內傷을 끼는 경우가 열 가운데 여덟, 아홉이다. 무릇 사기가 모이는 곳은 그 기운이 반드시 허한 것이니, 단지 補中益氣湯을 이리저리 加減해서 사용한다. 氣虛가 심한 경우는 附子를 조금 가해서 人蔘과 黃耆의 功이 행해지도록 한다. (方見內傷)<丹心>○傷寒에 丹溪는 補中益氣湯을 사용하였고, 海藏은 九味羌活湯을 사용하였는데, 모두 이것은 和解의 뜻으로 眞氣로 하여금 散失되지 않도록 하는 것이다. <綱目>○丹溪와 海藏 등 모든 현인들이 傷寒을 치료함에 모두 補養에 發散을 겸하는 법을 사용하였으니, 이것은 이에 風雨寒熱이 虛邪를 얻지 못하면 홀로 사람을 손상시킬 수 없다는 뜻이다. 俗醫들이 傷寒에는 補法이 없다고 말하고는 虛實을 나누지 않고 一例로 땀을 내거나 사하시켜 夭橫에 이르게 하니 진실로 醫門의 罪人들이라 할 것이다. <綱目>○傷寒의 하나의 증상에 頭疼, 身熱, 惡寒, 微渴, 濈然汗出, 沈困, 身痛, 脚痠, 脈浮虛無力한 것을 勞力感寒이라고 이름하니, 잘못 正傷寒으로 여기고서 크게 發汗시켜서는 안된다. <回春>○外感에 內傷을 꼈으면 陶氏補中益氣湯, 十味和解散이 마땅하다(外感無內傷用仲景法<丹心>○傷寒挾內傷者十居八九盖邪之所湊其氣必虛只用補中益氣湯出入加減氣虛甚者少加附子以行參芪之功(方見內傷)<丹心>○傷寒丹溪用補中益氣湯海藏用九味羌活湯皆是和解之意不使眞氣散失也<綱目>○丹溪海藏諸賢治傷寒皆以補養兼發散之法此乃風雨寒熱不得虛邪不能獨傷人之旨也俗醫謂傷寒無補法不分虛實一例汗下而致夭橫實醫門之罪人也<綱目>○傷寒一證頭疼身熱惡寒微渴濈然汗出沈困身痛脚痠脈浮虛無力名曰勞力感寒不可誤作正傷寒大發汗宜加味益氣湯<回春>○外感挾內傷宜陶氏補中益氣湯十味和解散).”



위의 글은 『丹溪心法』, 『醫學綱目』, 『萬病回春』등 몇 개의 의서에서 내용을 추려서 하나의 논리를 구성하는 형식을 띠고 있다. 몇 개의 글을 모아서 자신의 주장을 드러내는 것이 허준 선생이 『동의보감』에서 구사하는 글쓰기 방식이다.



위의 글은 몇 가지 주장으로 집약된다.



첫째, 張仲景의 치료법을 外感에만 사용해야 한다는 것을 이야기하고 있다. 이것은 장중경의 『傷寒論』에 나오는 치료법이 외감만을 전적으로 전문으로 하고 내상에 대해서는 빈약하다는 것을 주장함이다. 內傷을 치료하는 영역은 『傷寒論』의 체제 안에서 논의되기 어려운 별도의 영역이라는 것이다.



둘째, 傷寒病이라고 분류되는 질병이라 하더라도 80∼90%는 內傷을 끼고 나타난다는 것을 주장하여 外感挾內傷이 대부분이라는 것을 주장하고 있다. 傷寒病은 傷寒 즉 寒邪가 損傷시킴으로 인해 생겨난 질환으로서 인체의 정기의 상태가 寒邪 침범의 환경적 조건이 된다는 것이다. 이것은 첫 번째 말한 “張仲景의 치료법을 外感에만 사용해야 한다”는 주장과 연결시켜 본다면 張仲景의 『傷寒論』은 傷寒病을 치료할 때 10∼20%의 유용성만 있다는 논리와 연결된다.



셋째, 傷寒無補法이라는 주장에 분명히 반대하고 있다. 傷寒無補法 즉 “傷寒에는 補法이 없다”는 주장의 시작은 송대 李子建의 ‘傷寒十勸’의 주장에 대한 비판에서 비롯된다. 傷寒十勸의 하나로 “傷寒病은 마땅히 바로 毒氣를 공격해야지 補益해서는 안 된다(傷寒當直攻毒氣不可補益)”라는 주장과 일맥상통한다. 이 주장에 대해서 樓英, 王肯堂, 張介賓 등은 치우친 점이 있다는 것을 들어 맹렬히 비판하였다. 허준의 맥락도 같은 맥락이다.



넷째, 外感挾內傷의 증상을 분명히 제시하고 있다. 그 증상으로 언급한 것은 “頭疼, 身熱, 惡寒, 微渴, 濈然汗出, 沈困, 身痛, 脚痠, 脈浮虛無力” 등이다. 그리고 勞力感寒이라는 명칭도 부여하고 있다.



다섯째, 치료처방을 補中益氣湯變方을 주종으로 하였다. 여기에는 朱丹溪, 王海臧, 樓英, 陶華, 龔廷賢 등 各家의 주장들이 실타래 엮듯 엮어지고 있다.



김남일 교수·경희대 한의대 의사학교실