• 구름많음속초24.5℃
  • 구름많음24.8℃
  • 구름많음철원24.2℃
  • 구름많음동두천25.5℃
  • 구름많음파주24.8℃
  • 구름많음대관령21.2℃
  • 구름많음춘천25.1℃
  • 맑음백령도25.2℃
  • 구름많음북강릉24.4℃
  • 구름많음강릉26.2℃
  • 맑음동해25.4℃
  • 구름많음서울27.3℃
  • 구름많음인천27.3℃
  • 구름많음원주26.2℃
  • 구름많음울릉도26.1℃
  • 구름많음수원26.0℃
  • 맑음영월24.0℃
  • 구름많음충주25.1℃
  • 구름많음서산24.4℃
  • 맑음울진25.2℃
  • 맑음청주28.4℃
  • 맑음대전26.7℃
  • 맑음추풍령24.0℃
  • 맑음안동25.8℃
  • 맑음상주25.5℃
  • 맑음포항28.8℃
  • 맑음군산26.1℃
  • 맑음대구27.8℃
  • 맑음전주28.0℃
  • 맑음울산26.7℃
  • 맑음창원27.6℃
  • 맑음광주28.3℃
  • 맑음부산28.8℃
  • 맑음통영26.8℃
  • 맑음목포27.3℃
  • 맑음여수28.6℃
  • 맑음흑산도26.8℃
  • 맑음완도26.2℃
  • 맑음고창25.5℃
  • 맑음순천24.1℃
  • 맑음홍성(예)25.3℃
  • 맑음24.7℃
  • 맑음제주28.4℃
  • 맑음고산26.5℃
  • 맑음성산25.9℃
  • 맑음서귀포29.0℃
  • 맑음진주25.6℃
  • 맑음강화25.3℃
  • 구름많음양평26.1℃
  • 구름많음이천25.7℃
  • 구름많음인제23.7℃
  • 흐림홍천25.5℃
  • 구름많음태백21.3℃
  • 구름많음정선군
  • 맑음제천23.1℃
  • 맑음보은23.8℃
  • 맑음천안24.5℃
  • 맑음보령26.0℃
  • 맑음부여25.4℃
  • 맑음금산25.4℃
  • 맑음25.8℃
  • 맑음부안26.3℃
  • 맑음임실25.1℃
  • 맑음정읍26.3℃
  • 맑음남원26.2℃
  • 맑음장수23.1℃
  • 맑음고창군25.2℃
  • 맑음영광군25.7℃
  • 맑음김해시28.4℃
  • 맑음순창군26.5℃
  • 맑음북창원28.9℃
  • 맑음양산시28.2℃
  • 맑음보성군25.9℃
  • 맑음강진군26.3℃
  • 맑음장흥25.4℃
  • 맑음해남25.7℃
  • 맑음고흥24.8℃
  • 맑음의령군24.9℃
  • 맑음함양군25.7℃
  • 맑음광양시27.8℃
  • 맑음진도군25.2℃
  • 맑음봉화22.7℃
  • 맑음영주23.0℃
  • 맑음문경23.7℃
  • 맑음청송군23.8℃
  • 맑음영덕24.1℃
  • 맑음의성24.6℃
  • 맑음구미26.2℃
  • 맑음영천25.4℃
  • 맑음경주시26.0℃
  • 맑음거창25.8℃
  • 맑음합천25.9℃
  • 맑음밀양27.4℃
  • 맑음산청25.5℃
  • 맑음거제25.6℃
  • 맑음남해26.2℃
  • 맑음27.5℃
기상청 제공

2026년 08월 26일 (수)

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

전화 진료 후 급여비 청구, ‘위법’

의료기관을 방문하지 않고 전화로 환자를 진료한 뒤 급여비를 청구한 것은 위법이라는 판결이 나왔다.



서울행정법원 제13부는 최근 최근 대구 수성구 M의원 김 모 원장이 복지부의 행정처분이 부당하다며 제기한 의사면허자격정지처분취소 소송에서 원고 패소 판결을 내렸다.



김 원장은 지난 2009년 4월부터 9월까지 경북에 위치한 전자제품 제조회사 등과 건강검진 계약을 체결하고 건강검진 결과를 설명받는 과정에서 직원 30여 명에게 전화로 검진 결과 및 진료를 실시하는 한편 처방전을 발행해 약국에서 약을 수령할 수 있도록 했다.



복지부는 현지조사를 통해 A씨가 ‘의료기관 외에서 의료업을 했다’고 판단, 6개월 15일의 의사면허 자격정지처분을 내렸다.

김 원장은 “공장이 24시간 가동해 수진자들이 주간에 근무지를 벗어나기 어려운 상황이었으며, 회사에 직접 방문해 검진 결과를 설명했지만 30명의 수진자들이 사정에 의해 설명을 듣지 못해 부득이하게 전화진료를 시행하게 됐다”며 “이 같은 의료 행위는 의료기관 외에서의 의료행위로 볼 수 없다”고 주장했다.



하지만 재판부는 “의료법은 원칙적으로 의료인이 개설한 의료기관 내에서 의료행위를 하도록 돼 있으나 환자나 환자 보호자의 요청을 있을 시 최선의 의료행위를 위해 환자가 있는 장소를 방문해 진료행위를 할 수 있다”며 “이는 특별한 사정이 없는 한 특정 환자에 대한 개별적이고 구체적인 요청에 응해 이뤄지는 진료를 의미한다고 해석할 수 있다”고 판시했다.



이어 “해당 의원은 회사 측으로부터 요청받은 방문 진료를 수락했지만 30명에 대해서는 전화진료를 시행했는데 경위로 비추어 봤을 때 개별적이고 구체적인 요청에 따른 것이라고 볼 수 없다”며“보건복지부의 처분이 현저히 부당하다고 인정할 만한 증거가 없다”고 덧붙였다.



한편 복지부는 현지조사 과정에서 김 원장이 임상병리사에게 대신 자궁경부암 검진을 맡긴 혐의를 추가로 확인했으며, 김 원장은 벌금 1000만원의 약식명령과 3개월의 의사면허자격정지 처분을 받았다.



김 씨는 이에 대한 처분 취소 소송도 제기했으나, 법원은 이 역시 받아들이지 않았다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기