• 구름많음속초18.8℃
  • 구름많음19.3℃
  • 맑음철원18.7℃
  • 맑음동두천18.2℃
  • 맑음파주18.6℃
  • 맑음대관령11.0℃
  • 맑음춘천19.2℃
  • 안개백령도19.0℃
  • 구름많음북강릉16.8℃
  • 맑음강릉18.4℃
  • 구름많음동해17.3℃
  • 맑음서울22.0℃
  • 박무인천21.7℃
  • 맑음원주21.9℃
  • 맑음울릉도19.1℃
  • 맑음수원20.1℃
  • 구름많음영월18.2℃
  • 맑음충주20.1℃
  • 맑음서산20.1℃
  • 구름많음울진17.6℃
  • 구름많음청주23.1℃
  • 구름많음대전22.2℃
  • 구름많음추풍령17.7℃
  • 맑음안동19.2℃
  • 맑음상주19.3℃
  • 구름많음포항19.2℃
  • 구름많음군산21.6℃
  • 맑음대구19.6℃
  • 구름많음전주22.3℃
  • 구름많음울산19.0℃
  • 맑음창원18.9℃
  • 맑음광주22.5℃
  • 맑음부산19.9℃
  • 맑음통영18.9℃
  • 맑음목포20.3℃
  • 박무여수21.5℃
  • 안개흑산도18.6℃
  • 맑음완도18.5℃
  • 맑음고창19.8℃
  • 맑음순천19.8℃
  • 맑음홍성(예)20.7℃
  • 구름많음20.5℃
  • 맑음제주21.4℃
  • 맑음고산19.7℃
  • 맑음성산19.5℃
  • 맑음서귀포19.9℃
  • 구름많음진주19.1℃
  • 맑음강화21.1℃
  • 맑음양평20.9℃
  • 맑음이천20.5℃
  • 구름많음인제16.3℃
  • 맑음홍천19.5℃
  • 구름많음태백13.8℃
  • 구름많음정선군15.2℃
  • 구름많음제천18.0℃
  • 구름많음보은18.4℃
  • 구름많음천안18.7℃
  • 맑음보령20.5℃
  • 맑음부여19.9℃
  • 맑음금산20.7℃
  • 구름많음20.9℃
  • 구름많음부안21.2℃
  • 구름많음임실19.8℃
  • 구름많음정읍21.4℃
  • 맑음남원20.5℃
  • 맑음장수18.9℃
  • 맑음고창군20.4℃
  • 맑음영광군19.7℃
  • 맑음김해시19.2℃
  • 맑음순창군20.2℃
  • 맑음북창원20.0℃
  • 구름많음양산시18.7℃
  • 맑음보성군20.1℃
  • 맑음강진군19.3℃
  • 맑음장흥19.3℃
  • 맑음해남18.4℃
  • 맑음고흥18.7℃
  • 맑음의령군19.0℃
  • 맑음함양군19.4℃
  • 맑음광양시20.6℃
  • 맑음진도군17.8℃
  • 맑음봉화14.3℃
  • 맑음영주16.5℃
  • 맑음문경18.2℃
  • 맑음청송군14.5℃
  • 구름많음영덕16.4℃
  • 맑음의성16.4℃
  • 맑음구미20.9℃
  • 맑음영천17.3℃
  • 구름많음경주시17.3℃
  • 맑음거창19.5℃
  • 맑음합천20.4℃
  • 맑음밀양19.2℃
  • 맑음산청19.3℃
  • 맑음거제17.8℃
  • 맑음남해18.5℃
  • 맑음18.2℃
기상청 제공

2026년 06월 29일 (월)

성형외과와 짜고 친 성형카페 성형수술 후기

성형외과와 짜고 친 성형카페 성형수술 후기

성형카페 운영하는 광고대행업체와 공모한 성형외과 의사 6명 벌금형



img_mvisual01



[한의신문=김대영 기자] 광고대행업체와 공모해 광고성 글을 인터넷 성형 카페에 게재한 후 댓글과 조회 수를 조직적으로 늘려 관심을 보이는 소비자에게 해당 병원을 소개하는 등의 방법으로 환자를 모은 부산 부산진구 소재 6개 성형외과 원장들에게 의료법위반으로 벌금형이 내려졌다.



최근 부산지방법원에 따르면 광고대행업체 대표 A씨는 인터넷 성형 카페인 'N'에서 성형정보에 관한 게시판을 실질적으로 운영하고 또다른 광고대행업체 B씨 역시 인터넷 성형 카페 'P'를 운영했다.



이들은 부산 부산진구에 소재한 C, D, E, F, G, H 성형외과 의사들과 공모해 성형수술을 받았다는 사람의 수술 전후 사진이 포함된 환자의 치료경험담 등 수술 후기를 게재한 후 그에 대해 호응, 동조하는 취지의 댓글을 다수 올리고 조회 수를 의도적으로 증대시켰다.



이렇게 성형수술을 원하는 카페 회원들의 관심을 끌어 모은 후 댓글 또는 쪽지를 통해 수술 병원이 어디인지를 알려주는 방법으로 광고행위를 했다.



이러한 대가로 해당 성형외과 원장들은 적게는 2790만원에서 많게는 2억2730만원까지 지급한 것으로 드러났다.



이에대해 법원은 “광고대행업을 하는 피고인들과 성형외과 의사인 피고인들이 공모해 마치 환자가 직접 작성한 치료경험담인 것처럼 작성한 광고성 글들을 성형외과 관련 게시판에 게재한 후 조직적으로 관심을 보이는 소비자들에게 해당 병원을 소개하는 등의 방법으로 의료법에서 금지하는 ‘소비자 현혹 우려가 있는 광고’를 한 것”이라고 판단했다.



따라서 “성형 관련 정보의 경우 카페나 블로그 등의 온라인 커뮤니티를 통해 얻는 정보에 대한 의존도가 친구나 지인 등을 통한 입소문 다음으로 높은 오늘날의 현실을 고려해 본다면 왜곡된 정보로부터 소비자를 보호하고 공정한 성형의료 서비스의 경쟁을 촉진하기 위해서라도 이 사건 각 범행과 같이 소위 ‘바이럴 마케팅’을 위법한 내용과 방식으로 행하는 경우에는 엄중한 책임을 묻을 필요가 있다”고 밝혔다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기