• 맑음속초21.3℃
  • 맑음24.2℃
  • 맑음철원23.6℃
  • 맑음동두천24.2℃
  • 맑음파주23.3℃
  • 흐림대관령14.5℃
  • 맑음춘천24.0℃
  • 맑음백령도22.1℃
  • 흐림북강릉19.7℃
  • 흐림강릉19.6℃
  • 흐림동해21.0℃
  • 맑음서울24.4℃
  • 맑음인천24.4℃
  • 맑음원주23.8℃
  • 맑음울릉도21.3℃
  • 구름많음수원24.9℃
  • 맑음영월23.9℃
  • 맑음충주24.7℃
  • 맑음서산25.3℃
  • 구름많음울진21.1℃
  • 맑음청주26.3℃
  • 맑음대전25.5℃
  • 맑음추풍령23.4℃
  • 구름많음안동25.1℃
  • 맑음상주23.8℃
  • 흐림포항20.6℃
  • 맑음군산24.2℃
  • 구름많음대구27.1℃
  • 구름많음전주24.7℃
  • 구름많음울산23.0℃
  • 맑음창원27.5℃
  • 맑음광주25.7℃
  • 맑음부산26.1℃
  • 맑음통영24.9℃
  • 맑음목포24.1℃
  • 맑음여수25.7℃
  • 맑음흑산도25.0℃
  • 맑음완도28.3℃
  • 맑음고창24.7℃
  • 맑음순천25.1℃
  • 맑음홍성(예)26.2℃
  • 맑음25.4℃
  • 맑음제주25.1℃
  • 맑음고산23.0℃
  • 맑음성산25.6℃
  • 맑음서귀포25.4℃
  • 맑음진주26.6℃
  • 맑음강화23.5℃
  • 맑음양평23.6℃
  • 맑음이천24.2℃
  • 맑음인제22.8℃
  • 맑음홍천23.3℃
  • 구름많음태백16.1℃
  • 구름많음정선군23.6℃
  • 맑음제천22.9℃
  • 맑음보은24.4℃
  • 맑음천안25.2℃
  • 맑음보령26.0℃
  • 맑음부여24.5℃
  • 구름많음금산25.5℃
  • 맑음25.0℃
  • 맑음부안25.1℃
  • 맑음임실24.2℃
  • 구름많음정읍25.7℃
  • 맑음남원25.4℃
  • 구름많음장수22.5℃
  • 구름많음고창군24.9℃
  • 맑음영광군24.5℃
  • 구름많음김해시27.7℃
  • 맑음순창군24.4℃
  • 맑음북창원28.2℃
  • 구름많음양산시27.0℃
  • 맑음보성군27.3℃
  • 맑음강진군26.2℃
  • 맑음장흥26.9℃
  • 맑음해남26.1℃
  • 맑음고흥27.2℃
  • 맑음의령군26.9℃
  • 맑음함양군26.7℃
  • 맑음광양시26.8℃
  • 맑음진도군24.3℃
  • 구름많음봉화22.6℃
  • 맑음영주24.1℃
  • 맑음문경24.5℃
  • 구름많음청송군23.3℃
  • 구름많음영덕19.0℃
  • 맑음의성24.8℃
  • 맑음구미27.3℃
  • 맑음영천23.8℃
  • 구름많음경주시22.9℃
  • 맑음거창24.8℃
  • 맑음합천26.0℃
  • 맑음밀양26.8℃
  • 맑음산청25.9℃
  • 구름많음거제25.6℃
  • 맑음남해25.8℃
  • 구름많음26.2℃
기상청 제공

2026년 06월 26일 (금)

헌재, 과학중심의학연구원이 제기한 한약 관련 헌법소원 ‘기각’

헌재, 과학중심의학연구원이 제기한 한약 관련 헌법소원 ‘기각’

한약제제는 안전성‧유효성 확인되고 상대적으로 위험성 낮아

한약의 안전성‧유효성 법률 만들 명시적 입법 위임 없어



헌재



[한의신문=김대영 기자] 과학중심의학연구원(이하 과의연)이 안전성‧유효성 심사대상에서 한약제제를 제외하고 있는 ‘한약(생약)제제 등의 품목허가‧신고에 관한 규정 제24조 제1항 제4호 및 제5호’(이하 식품의약품안전처 고시)를 두고 제기한 헌법소원에 대해 헌법재판소(이하 헌재)가 ‘기각’ 결정을 내렸다.



과의연은 지난 2015년 12월20일 안전성‧유효성 심사대상에서 한약제제를 제외한 식품의약품안전처 고시가 헌법 제36조 제3항에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해하고 있으며 약사법에서 한약의 안전성‧유요성에 관한 심사 절차를 규정하지 않은 입법부작위를 문제삼았다.



그러나 헌재는 “안전성‧유효성이 심사 대상에서 제외되는 한약제제는 안전성‧유효성이 확인되고 위험성이 상대적으로 낮은 제제에 한정돼 있으며 한약서에 수재된 품목이라도 안전성을 저해할 우려가 있는 경우 심사 대상에 다시 포함시키는 등 규제 방안을 마련하고 있다”며 “국민 보건권에 관한 국가의 보호 의무를 위반했다고 볼 수 없다”고 판단했다.



입법부작위에 대해서도 “헌법상 한의사 등이 조제한 한약에 대해 안전성과 유효성에 관한 검토 방법과 절차를 규정하는 법률을 만들어야 할 명시적 입법 위임이 존재하지 않는다. 헌법 해석상으로도 그러한 의무가 있다고 볼 수 없다”며 심판 청구가 부적법하다고 판시했다.



한편 과의연 강석하 원장은 2016년 대법원 판결을 통해 한방 항암제로 알려진 '넥시아'를 개발한 단국대 최원철 전 교수의 명예를 훼손하고 업무를 방해한 죄로 벌금 300만원의 처벌을 받은 바 있다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기