• 맑음속초14.8℃
  • 맑음17.3℃
  • 맑음철원17.6℃
  • 맑음동두천18.6℃
  • 맑음파주17.3℃
  • 흐림대관령10.6℃
  • 맑음춘천17.4℃
  • 맑음백령도14.4℃
  • 구름많음북강릉14.1℃
  • 구름많음강릉14.8℃
  • 구름많음동해16.4℃
  • 맑음서울20.1℃
  • 맑음인천17.6℃
  • 구름많음원주16.5℃
  • 맑음울릉도18.6℃
  • 맑음수원18.1℃
  • 구름많음영월17.2℃
  • 흐림충주16.6℃
  • 맑음서산18.7℃
  • 맑음울진16.3℃
  • 구름많음청주17.4℃
  • 구름많음대전17.9℃
  • 맑음추풍령18.7℃
  • 맑음안동18.9℃
  • 맑음상주21.0℃
  • 맑음포항20.0℃
  • 구름많음군산17.0℃
  • 맑음대구21.7℃
  • 구름많음전주19.8℃
  • 맑음울산22.0℃
  • 맑음창원22.4℃
  • 맑음광주19.5℃
  • 맑음부산25.0℃
  • 맑음통영21.2℃
  • 맑음목포17.4℃
  • 맑음여수19.4℃
  • 맑음흑산도17.2℃
  • 맑음완도21.0℃
  • 구름많음고창18.5℃
  • 맑음순천20.1℃
  • 맑음홍성(예)18.8℃
  • 구름많음16.4℃
  • 맑음제주18.5℃
  • 맑음고산18.0℃
  • 맑음성산21.0℃
  • 맑음서귀포19.7℃
  • 맑음진주20.3℃
  • 맑음강화18.1℃
  • 맑음양평17.0℃
  • 맑음이천16.4℃
  • 맑음인제16.0℃
  • 맑음홍천17.2℃
  • 구름많음태백18.6℃
  • 구름많음정선군16.4℃
  • 흐림제천15.2℃
  • 구름많음보은18.2℃
  • 맑음천안16.1℃
  • 맑음보령19.9℃
  • 맑음부여16.9℃
  • 맑음금산19.3℃
  • 구름많음16.5℃
  • 구름많음부안16.5℃
  • 맑음임실20.4℃
  • 구름많음정읍19.3℃
  • 맑음남원18.1℃
  • 맑음장수19.1℃
  • 구름많음고창군17.9℃
  • 맑음영광군18.7℃
  • 맑음김해시23.2℃
  • 맑음순창군18.8℃
  • 맑음북창원23.4℃
  • 맑음양산시24.0℃
  • 맑음보성군19.2℃
  • 맑음강진군19.8℃
  • 맑음장흥19.9℃
  • 맑음해남18.3℃
  • 맑음고흥22.4℃
  • 맑음의령군21.5℃
  • 맑음함양군21.1℃
  • 맑음광양시21.9℃
  • 맑음진도군18.5℃
  • 맑음봉화18.2℃
  • 맑음영주19.0℃
  • 맑음문경20.5℃
  • 맑음청송군20.7℃
  • 맑음영덕16.7℃
  • 맑음의성19.7℃
  • 맑음구미22.4℃
  • 맑음영천21.8℃
  • 맑음경주시22.1℃
  • 맑음거창21.2℃
  • 맑음합천20.8℃
  • 맑음밀양22.9℃
  • 맑음산청19.6℃
  • 맑음거제22.4℃
  • 맑음남해21.1℃
  • 맑음23.2℃
기상청 제공

2026년 04월 27일 (월)

法, IPL 사용 뒤 한의사 면허 정지 "부당”

法, IPL 사용 뒤 한의사 면허 정지 "부당”

“부작용 환자 없어…2개월 자격 정지 가혹”







IPL(의료용 광선치료기)을 이용해 피부치료를 하다 보건복지부(이하 복지부)로부터 면허정지 처분을 받은 한의사가 제기한 행정소송에서 법원이 한의사의 손을 들어줬다. 위법행위로 초래될 위험성의 정도나 복지부의 기존 유권해석 등을 고려할 때 2개월 면허정지가 가혹하다는 것이다.



서울고등법원 제4행정부는 최근 대전의 한의사 A씨가 복지부 장관을 상대로 제기한 ‘한의사 면허 자격정지 처분취소 소송 항소심’에서 원고 승소 판결을 내린 원심을 유지하며 복지부의 항소를 기각했다. 재판부는 “이 사건 처분은 원고에게 지나치게 가혹해 재량권을 일탈·남용했다”며 “한의사면허 자격정지 2개월 처분을 취소한다”고 판결했다.



사건의 발단은 대전에서 한의원을 운영하던 A씨가 지난 2008년 1월 29일부터 이듬해 6월 18일까지 환자 7명에게 의료용 광선치료기인 IPL을 이용해 피부치료를 했고 검찰에 의해 면허 외 의료행위를 한 혐의로 재판에 넘겨지게 되면서부터다.



이후 대법원에서 유죄 확정 판결이 나왔고 이에 복지부 장관은 지난 2016년 9월 ‘한의사 면허 자격정지 2개월’ 처분을 내렸다.



그러나 A 씨는 “IPL 의료기기 판매업자들로부터 한의사들도 사용 가능한 의료기기라고 소개받았고, 학회 교육도 받았다”며 2개월 자격 정지 부분에 대해 추가로 행정 소송을 제기했다.



재판부는 “의료인 면허 범위에 관한 규정과 관련 법리, 한의사의 면허 외적 행위에 대한 판단의 어려움, IPL 시술의 내용과 특성을 고려했을 때 A씨 행위의 위법성 정도나 인식 가능성, 그리고 위법행위로 초래될 위험성의 정도가 미약해 보인다”며 “실제로 원고에게 진료받은 환자들 중 부작용 등을 호소한 예는 없다”고 판시했다.



또 재판부는 “대한한의학회 등은 IPL을 이용한 시술이 한의학적 이론과 한방원리에 근거한 것으로 볼 수 있어 한의사가 IPL을 사용할 수 있다고 표방하고 한의사들에게 관련 시술을 교육한 사실이 인정된다”며 A씨가 위법행위를 할 당시 IPL을 이용한 시술이 한의사 면허 범위 내인지 여부에 관한 법적 판단이 명확하지 않아 다른 법원들도 유사한 사건에 대해 2014년까지 엇갈린 판결을 선고된 점도 감안해 2개월 자격 정지가 부당하다고 판단했다.



특히 재판부는 원고인 A씨가 해당 의료행위를 할 당시, IPL을 이용한 진료가 한의사의 면허 범위 내인지 여부에 관해 질의를 받은 복지부가 원론적 답변만 하거나 응답하지 않은 부분에도 주목했다.



지난 2009년 복지부는 한의사의 IPL 이용과 관련한 의료법 위반을 수사하는 수사기관에 “우리나라 의료가 한방과 양방으로 이분화 돼 있지만 면허 범위에 관해 명확한 규정이 없다”며 “IPL은 양방에서 피부치료 등을 목적으로 개발, 사용됐기 때문에 한방에서 사용하는 것이 원칙상 문제가 될 수 있으나 한의학적 이론 및 원리로 설명이 가능하면 사용해도 무방하다”는 취지로 답변한 바 있다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기