• 흐림속초24.8℃
  • 구름많음31.4℃
  • 구름많음철원31.8℃
  • 구름많음동두천33.3℃
  • 구름많음파주32.2℃
  • 흐림대관령19.1℃
  • 구름많음춘천31.7℃
  • 구름많음백령도28.9℃
  • 흐림북강릉25.6℃
  • 흐림강릉25.8℃
  • 흐림동해25.8℃
  • 구름많음서울33.3℃
  • 구름많음인천33.6℃
  • 구름많음원주32.5℃
  • 맑음울릉도25.5℃
  • 구름많음수원31.6℃
  • 구름많음영월31.9℃
  • 구름많음충주31.3℃
  • 구름많음서산31.4℃
  • 구름많음울진26.4℃
  • 흐림청주31.3℃
  • 흐림대전30.7℃
  • 흐림추풍령26.8℃
  • 흐림안동28.6℃
  • 흐림상주30.0℃
  • 흐림포항26.7℃
  • 흐림군산31.7℃
  • 흐림대구29.0℃
  • 흐림전주33.4℃
  • 흐림울산27.0℃
  • 흐림창원31.4℃
  • 흐림광주32.0℃
  • 흐림부산31.1℃
  • 구름많음통영32.2℃
  • 흐림목포31.0℃
  • 흐림여수29.7℃
  • 흐림흑산도28.8℃
  • 흐림완도29.4℃
  • 흐림고창31.5℃
  • 흐림순천29.3℃
  • 구름많음홍성(예)31.2℃
  • 구름많음29.5℃
  • 흐림제주30.8℃
  • 흐림고산30.5℃
  • 흐림성산30.4℃
  • 흐림서귀포30.6℃
  • 흐림진주31.2℃
  • 구름많음강화32.0℃
  • 구름많음양평31.5℃
  • 구름많음이천32.1℃
  • 구름많음인제27.7℃
  • 구름많음홍천31.8℃
  • 흐림태백20.8℃
  • 흐림정선군26.8℃
  • 구름많음제천28.9℃
  • 흐림보은28.6℃
  • 구름많음천안29.7℃
  • 흐림보령34.1℃
  • 흐림부여31.0℃
  • 흐림금산30.6℃
  • 구름많음30.4℃
  • 흐림부안32.9℃
  • 흐림임실29.6℃
  • 흐림정읍32.3℃
  • 흐림남원30.9℃
  • 흐림장수27.9℃
  • 흐림고창군31.4℃
  • 흐림영광군31.6℃
  • 구름많음김해시32.2℃
  • 흐림순창군31.8℃
  • 구름많음북창원32.5℃
  • 흐림양산시30.5℃
  • 흐림보성군30.3℃
  • 흐림강진군30.5℃
  • 흐림장흥29.5℃
  • 흐림해남29.4℃
  • 흐림고흥29.8℃
  • 구름많음의령군33.2℃
  • 흐림함양군30.6℃
  • 흐림광양시31.2℃
  • 흐림진도군29.6℃
  • 흐림봉화26.1℃
  • 흐림영주29.2℃
  • 흐림문경29.5℃
  • 흐림청송군27.4℃
  • 흐림영덕25.6℃
  • 흐림의성28.6℃
  • 흐림구미30.8℃
  • 흐림영천27.3℃
  • 흐림경주시27.8℃
  • 흐림거창30.5℃
  • 구름많음합천30.9℃
  • 구름많음밀양31.5℃
  • 흐림산청29.4℃
  • 구름많음거제29.8℃
  • 흐림남해30.4℃
  • 구름많음30.0℃
기상청 제공

2026년 08월 10일 (월)

“개인 의료정보까지 상품화 하나?”

“개인 의료정보까지 상품화 하나?”

개인 의료정보 불법적 활용·공유·결합·판매 허용…“폐기 마땅”
시민사회단체, ‘보건의료 데이터 활용 가이드라인 철회’ 촉구 의견 발표

1.jpg지난달 28일 개인정보보호위원회와 보건복지부가 보건의료 데이터 활용 가이드라인(안)을 공개하고 의견수렴을 받고 있는 가운데 시민사회단체들이 이번 가이드라인(안)은 개인 의료정보를 불법적으로 활용·공유·결합·판매하는 것을 허용하는 문제가 있다고 밝히며, 국민의 민감한 의료정보의 상업적 활용을 부추기는 가이드라인(안)을 만든 것을 규탄하는 한편 이를 즉각 철회할 것을 촉구했다.


이들은 지난 2일 공동의견서를 통해 “개인 의료정보는 개인정보보호법 제23조에서 규정하고 있는 ‘민감정보’이며, 민감정보는 정보주체의 별도의 동의를 받거나 법령에서 허용하는 경우 외에는 그 처리를 엄격하게 제한하고 있다”며 “가명처리는 ‘개인정보’의 처리이며, 가명정보 역시 개인정보라는 점에서 가명처리를 했다고 제23조를 적용하지 않을 이유가 없는 만큼 만일 공공적인 의료 연구를 목적으로 개인정보를 활용할 필요가 있다면 법에서 그 허용범위와 절차를 명확하게 규정할 필요가 있다”고 밝혔다.


또한 ‘의료법’에서는 환자들의 개인 의료정보를 환자가 아닌 다른 사람에게 열람하게 하거나 제공하지 못하도록 하고 있는 등 개인정보보호법에 대한 해석과 별개로 개인 의료정보가 의료법으로도 보호되고 있다. 그러나 이번 가이드라인(안)에서는 ‘가명처리해 환자식별력이 없는 진료기록(정보)’에는 의료법이 적용되지 않는다고 해석하고 있지만 가명정보 역시 개인정보라는 점에서 이러한 가명처리된 진료기록에는 의료법이 적용되지 않는다는 해석은 아무런 근거가 없다고 주장하며, 가명처리하면 의료법이 적용되지 않는다고 해석하는 것은 자기모순일 뿐만 아니라 환자 정보주체 보호라는 부처의 의무를 외면하는 처사라고 지적했다.


이와 함께 이들은 “가이드라인(안)은 법령에서 규정해야 할 사항들을 가이드라인으로 처리하고 있는 등 법령에 근거가 없는 가이드라인만으로는 민감한 개인 의료정보의 남용을 막기는 힘들 것”이라며 “더불어 개인정보 보호원칙을 권고 수준으로 격하고 있는 가이드라인(안)은 사실상 개인정보의 판매를 허용하고 있는 것을 고백한 것과 다름 없다”고 말했다.


또 이들은 “가이드라인(안)은 정보주체의 옵트아웃(가명처리정지요구) 권리를 명시하면서, 정보주체에게 홈페이지 개시 등 공개적인 방법으로 가명처리정지요구를 접수해야 하고, 요구를 받은 정보주체의 정보는 가명처리의 대상에 포함시키지 말아야 한다고 규정하고 있다”며 “정보주체의 권리는 당연히 보장받아야 하지만, 이는 가이드라인이 아닌 일반적인 ‘가명처리 가이드라인’에서 규정해야 할 부분으로, 보건의료 정보에만 정보주체의 이 권리가 보장되는 것은 아니기 때문”이라며, 보호위원회는 정보주체의 권리를 보호하지 않는 개인정보처리자를 강력하게 규제해야 한다고 밝혔다.


특히 이들은 “이번 가이드라인(안)은 개인 의료정보를 비롯한 민감정보 역시 가명처리하면 기업들이 판매·공유·결합할 수 있도록 허용하고 있으며, 이는 개인정보보호법 및 의료법 위반의 소지가 큰 만큼 폐기돼야 마땅하다”고 강조하는 한편 보호위원회와 보건복지부는 정보주체의 권리 보호를 최우선 원칙으로 정책을 수립해야 한다고 촉구했다.


한편 이번 공동의견서에는 건강과대안, 경제정의실천시민연합, 무상의료운동본부, 민주사회를 위한 변호사모임 디지털정보위원회, 서울YMCA 시청자시민운동본부, 전국민주노동조합총연맹, 진보네트워크센터, 참여연대, 한국소비자연맹이 함께 했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기