• 구름많음속초15.6℃
  • 구름많음19.6℃
  • 맑음철원18.4℃
  • 맑음동두천19.8℃
  • 맑음파주19.0℃
  • 구름많음대관령13.1℃
  • 구름많음춘천20.2℃
  • 맑음백령도13.7℃
  • 구름많음북강릉15.5℃
  • 구름많음강릉17.2℃
  • 구름많음동해15.3℃
  • 구름많음서울21.0℃
  • 구름많음인천18.6℃
  • 구름많음원주20.1℃
  • 흐림울릉도12.9℃
  • 구름많음수원19.2℃
  • 구름많음영월19.2℃
  • 구름많음충주18.7℃
  • 구름많음서산18.7℃
  • 흐림울진14.4℃
  • 구름많음청주18.9℃
  • 흐림대전17.8℃
  • 흐림추풍령17.1℃
  • 흐림안동17.5℃
  • 흐림상주18.8℃
  • 흐림포항16.1℃
  • 흐림군산16.2℃
  • 흐림대구18.2℃
  • 흐림전주18.5℃
  • 흐림울산15.8℃
  • 흐림창원18.0℃
  • 흐림광주18.1℃
  • 흐림부산17.3℃
  • 흐림통영18.2℃
  • 구름많음목포16.7℃
  • 흐림여수17.6℃
  • 흐림흑산도14.8℃
  • 흐림완도19.4℃
  • 흐림고창16.6℃
  • 흐림순천18.3℃
  • 구름많음홍성(예)19.8℃
  • 구름많음18.3℃
  • 비제주15.3℃
  • 흐림고산13.3℃
  • 흐림성산15.4℃
  • 비서귀포16.7℃
  • 흐림진주18.3℃
  • 맑음강화18.1℃
  • 구름많음양평19.0℃
  • 구름많음이천20.5℃
  • 맑음인제18.8℃
  • 구름많음홍천18.7℃
  • 흐림태백16.2℃
  • 구름많음정선군18.1℃
  • 구름많음제천18.1℃
  • 흐림보은17.4℃
  • 구름많음천안19.4℃
  • 흐림보령16.0℃
  • 흐림부여19.2℃
  • 흐림금산17.8℃
  • 흐림18.8℃
  • 흐림부안16.3℃
  • 흐림임실16.8℃
  • 흐림정읍18.0℃
  • 흐림남원17.5℃
  • 흐림장수15.9℃
  • 흐림고창군16.8℃
  • 흐림영광군16.0℃
  • 흐림김해시17.4℃
  • 흐림순창군17.2℃
  • 흐림북창원18.7℃
  • 흐림양산시18.9℃
  • 흐림보성군17.9℃
  • 흐림강진군18.4℃
  • 흐림장흥18.5℃
  • 흐림해남18.0℃
  • 흐림고흥19.5℃
  • 흐림의령군18.2℃
  • 흐림함양군18.5℃
  • 흐림광양시19.1℃
  • 흐림진도군16.0℃
  • 흐림봉화16.4℃
  • 흐림영주17.5℃
  • 흐림문경18.3℃
  • 흐림청송군18.6℃
  • 흐림영덕15.0℃
  • 흐림의성18.8℃
  • 흐림구미19.6℃
  • 흐림영천17.7℃
  • 흐림경주시18.3℃
  • 흐림거창17.8℃
  • 흐림합천18.3℃
  • 흐림밀양18.6℃
  • 흐림산청17.6℃
  • 흐림거제17.7℃
  • 흐림남해17.4℃
  • 흐림18.5℃
기상청 제공

2026년 04월 29일 (수)

성형외과와 짜고 친 성형카페 성형수술 후기

성형외과와 짜고 친 성형카페 성형수술 후기

성형카페 운영하는 광고대행업체와 공모한 성형외과 의사 6명 벌금형



img_mvisual01



[한의신문=김대영 기자] 광고대행업체와 공모해 광고성 글을 인터넷 성형 카페에 게재한 후 댓글과 조회 수를 조직적으로 늘려 관심을 보이는 소비자에게 해당 병원을 소개하는 등의 방법으로 환자를 모은 부산 부산진구 소재 6개 성형외과 원장들에게 의료법위반으로 벌금형이 내려졌다.



최근 부산지방법원에 따르면 광고대행업체 대표 A씨는 인터넷 성형 카페인 'N'에서 성형정보에 관한 게시판을 실질적으로 운영하고 또다른 광고대행업체 B씨 역시 인터넷 성형 카페 'P'를 운영했다.



이들은 부산 부산진구에 소재한 C, D, E, F, G, H 성형외과 의사들과 공모해 성형수술을 받았다는 사람의 수술 전후 사진이 포함된 환자의 치료경험담 등 수술 후기를 게재한 후 그에 대해 호응, 동조하는 취지의 댓글을 다수 올리고 조회 수를 의도적으로 증대시켰다.



이렇게 성형수술을 원하는 카페 회원들의 관심을 끌어 모은 후 댓글 또는 쪽지를 통해 수술 병원이 어디인지를 알려주는 방법으로 광고행위를 했다.



이러한 대가로 해당 성형외과 원장들은 적게는 2790만원에서 많게는 2억2730만원까지 지급한 것으로 드러났다.



이에대해 법원은 “광고대행업을 하는 피고인들과 성형외과 의사인 피고인들이 공모해 마치 환자가 직접 작성한 치료경험담인 것처럼 작성한 광고성 글들을 성형외과 관련 게시판에 게재한 후 조직적으로 관심을 보이는 소비자들에게 해당 병원을 소개하는 등의 방법으로 의료법에서 금지하는 ‘소비자 현혹 우려가 있는 광고’를 한 것”이라고 판단했다.



따라서 “성형 관련 정보의 경우 카페나 블로그 등의 온라인 커뮤니티를 통해 얻는 정보에 대한 의존도가 친구나 지인 등을 통한 입소문 다음으로 높은 오늘날의 현실을 고려해 본다면 왜곡된 정보로부터 소비자를 보호하고 공정한 성형의료 서비스의 경쟁을 촉진하기 위해서라도 이 사건 각 범행과 같이 소위 ‘바이럴 마케팅’을 위법한 내용과 방식으로 행하는 경우에는 엄중한 책임을 묻을 필요가 있다”고 밝혔다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기