• 흐림속초6.4℃
  • 안개1.0℃
  • 흐림철원1.4℃
  • 흐림동두천2.9℃
  • 구름많음파주2.4℃
  • 구름많음대관령0.3℃
  • 구름많음춘천1.9℃
  • 연무백령도5.9℃
  • 구름많음북강릉5.1℃
  • 구름많음강릉6.1℃
  • 흐림동해7.4℃
  • 흐림서울4.9℃
  • 박무인천4.1℃
  • 흐림원주3.1℃
  • 천둥번개울릉도8.4℃
  • 박무수원4.9℃
  • 흐림영월2.6℃
  • 구름많음충주4.1℃
  • 구름많음서산5.5℃
  • 구름많음울진7.6℃
  • 박무청주6.9℃
  • 박무대전6.2℃
  • 흐림추풍령3.4℃
  • 박무안동1.2℃
  • 흐림상주2.5℃
  • 흐림포항7.5℃
  • 흐림군산5.5℃
  • 흐림대구5.7℃
  • 박무전주7.3℃
  • 흐림울산7.8℃
  • 구름많음창원6.4℃
  • 흐림광주7.6℃
  • 비부산9.0℃
  • 구름많음통영7.6℃
  • 박무목포7.8℃
  • 박무여수8.1℃
  • 흐림흑산도10.1℃
  • 구름많음완도7.3℃
  • 구름많음고창7.5℃
  • 구름많음순천4.4℃
  • 박무홍성(예)6.8℃
  • 구름많음4.1℃
  • 비제주13.4℃
  • 구름많음고산14.5℃
  • 구름많음성산13.3℃
  • 비서귀포14.8℃
  • 구름많음진주4.6℃
  • 구름많음강화2.7℃
  • 구름많음양평3.1℃
  • 흐림이천3.0℃
  • 흐림인제1.5℃
  • 구름많음홍천1.4℃
  • 흐림태백3.4℃
  • 흐림정선군1.1℃
  • 구름많음제천2.5℃
  • 흐림보은3.6℃
  • 구름많음천안5.2℃
  • 흐림보령7.4℃
  • 구름많음부여3.5℃
  • 흐림금산5.8℃
  • 구름많음5.7℃
  • 구름많음부안7.9℃
  • 구름많음임실5.5℃
  • 구름많음정읍7.5℃
  • 흐림남원6.2℃
  • 흐림장수5.8℃
  • 구름많음고창군7.2℃
  • 구름많음영광군6.6℃
  • 흐림김해시6.2℃
  • 구름많음순창군5.6℃
  • 구름많음북창원5.9℃
  • 흐림양산시6.8℃
  • 구름많음보성군4.6℃
  • 맑음강진군5.7℃
  • 맑음장흥4.6℃
  • 맑음해남6.1℃
  • 구름많음고흥5.4℃
  • 구름많음의령군2.4℃
  • 구름많음함양군4.3℃
  • 구름많음광양시7.3℃
  • 맑음진도군9.3℃
  • 흐림봉화1.2℃
  • 흐림영주2.3℃
  • 흐림문경2.2℃
  • 흐림청송군1.2℃
  • 구름많음영덕3.9℃
  • 흐림의성3.3℃
  • 흐림구미3.9℃
  • 흐림영천3.9℃
  • 흐림경주시4.9℃
  • 흐림거창2.8℃
  • 맑음합천4.1℃
  • 구름많음밀양5.1℃
  • 맑음산청3.9℃
  • 구름많음거제7.5℃
  • 구름많음남해6.6℃
  • 비6.7℃
기상청 제공

2025년 12월 17일 (수)

“한의사의 엑스레이 골밀도 측정기 사용은 합법”

“한의사의 엑스레이 골밀도 측정기 사용은 합법”

수원지방법원, 한의사의 현대 진단기기 사용 관련 무죄 판결
한의협 1만 5171장 탄원서 제출 등 한의사 의권 수호에 총력
홍주의 회장 “현대 의료기기는 특정 직역의 독점적 소유물 아냐”

한의사가 엑스선 방식의 골밀도 측정기를 환자 진료에 사용하는 것은 합법이라는 판결이 내려졌다.

 

수원지방법원 재판부(법관 이지연)는 13일 한의사가 엑스레이 골밀도 측정기를 환자의 증상 진단에 참고적으로 사용한 것이 의료법 위반이라는 혐의로 심리중인 소송(사건번호:2019고정178)의 1심 판결을 통해 한의사의 현대 진단기기 사용은 합법하다는 판결을 내림으로써 한의사가 현대 진단기기를 활용한 의료행위가 무죄라고 선고했다.

 

수원지법.jpg

 

이 소송은 한의사가 자신의 한의의료기관에서 2006년부터 2018년까지 엑스선 골밀도 측정기를 이용하여 환자들의 골밀도 측정 및 예상 가능한 키 높이를 산출하는 등 진단 행위를 한 것이 의료법 위반이라는 약식 명령(벌금 200만원)에 대해 정식 재판을 청구한데 따른 것이다.

 

이와 관련 해당 한의사는 엑스선 골밀도 측정기를 사용한 것은 의학적 전문지식을 기초로 하는 경험과 기능의 범주에 속하며, 의료인이 질병의 예방 또는 치료행위를 행함에 있어 보건위생상 위해가 생길 우려가 있는 행위에 해당되지 않는다는 점을 주장해 왔다.

 

또한 설사 의료행위에 해당한다 하더라도 한의사가 행할 수 있는 면허된 범위 내에 있는 것이므로, 면허된 것 이외의 의료행위를 한 것은 아니라고 반박해 왔다.

 

특히 대한한의사협회도 이 소송이 전체 한의사의 권익 신장과 국민 건강 증진에 큰 영향을 미칠 수 있다는 판단에 따라 법리적 의견제출 및 다각도로 전력을 기울여왔다. 일련의 탄원서 제출 및 적극적인 의견 개진을 통해 한의사의 현대 진단기기 사용의 정당성 및 합법성을 주장해왔다.

 

지난 1일에는 홍주의 대한한의사협회장이 한의사 회원 1만5171명의 연명이 담긴 탄원서를 수원지방법원에 제출하기도 했다.

 

수원.jpg

 

이 탄원서에서는 한의사들이 엑스레이 골밀도 측정기나 초음파 진단기기 등 현대적 의료기기를 사용하는 것은 국민건강 보호 및 증진을 위하여 필수불가결한 것이며, 의료행위의 개념은 고정 불변한 것이 아니라 시대의 요구에 따라 지속적으로 변화한다는 점을 강조하며 재판부의 현명하고 올바른 판결을 촉구했다.

 

또한 지난해 12월 22일 대법원 전원합의체에서 한의사의 현대적 의료기기 사용에 관한 새로운 판단기준을 제시한 판례를 인용하며 한의사의 엑스레이 골밀도 측정기 사용이 합법하다는 것도 주장했다.

 

대법원 전원합의체는 한의사가 의료공학 및 그 근간이 되는 과학기술의 발전에 따라 개발·제작된 진단용 의료기기를 사용하는 것이 한의사의 ‘면허된 것 이외의 의료행위’에 해당하는지는 여러 조건을 살펴봐야 한다고 밝혔다.

 

이에 따른 제반 조건은 △관련 법령에 한의사의 해당 의료기기 사용을 금지하는 규정이 있는지 △해당 진단용 의료기기의 특성과 그 사용에 필요한 기본적·전문적 지식과 기술 수준에 비추어 한의사가 진단의 보조수단으로 사용하게 되면 의료행위에 통상적으로 수반되는 수준을 넘어서는 보건위생상 위해가 생길 우려가 있는지 △전체 의료행위의 경위 등에 비추어 한의사가 그 진단용 의료기기를 사용하는 것이 한의학적 의료행위와 무관한 것이 명백한지 등을 종합적으로 고려해 사회통념에 따라 합리적으로 판단해야 한다는 것이다.

 

수원지법2.jpg

 

한편 이날 소송 현장에 참석했던 한홍구 대한한의사협회 부회장은 “오늘 판결은 의료기술의 발전 및 시대 상황의 변화, 의료서비스 수요자의 인식과 필요를 반영해 기존 의료이원화 체계의 취지가 한의학과 양의학이 상호 배척하는 것이 아니라 서로의 근본적인 원리가 다를 뿐 국민 건강에 이바지하기 위한 동일한 목적아래 상호 보완·발전하는 관계에 있음을 확실하게 보여준 사례가 아닐 수 없다”고 밝혔다.

 

특히 홍주의 회장은 “재판부의 현명하고 올바른 판결에 경의를 표하며, 매우 어려운 여건 속에서도 혼신을 다해 이 소송을 이끌어 온 해당 한의사를 비롯 승소를 위해 1만5171장의 탄원서를 모아주신 전국의 회원 여러분들께 진심으로 감사드린다”고 전했다. 

 

홍 회장은 이어 “이번 판결을 통해 엑스레이 골밀도 측정기나 초음파 진단기기 등 현대 의료기기는 어느 특정 직역의 독점적 소유물이 아니라는 것이 확실히 증명됐다”면서 “앞으로 한의사들은 이 같은 법의 취지에 따라 국민의 건강 증진을 위해 최선의 의료서비스를 제공하기 위하여 한층 더 노력하겠다”고 강조했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기