• 맑음속초31.3℃
  • 맑음32.7℃
  • 맑음철원31.2℃
  • 맑음동두천31.5℃
  • 맑음파주31.3℃
  • 맑음대관령29.1℃
  • 맑음춘천33.1℃
  • 흐림백령도28.8℃
  • 맑음북강릉32.7℃
  • 맑음강릉35.9℃
  • 맑음동해31.1℃
  • 맑음서울31.8℃
  • 맑음인천30.3℃
  • 맑음원주33.0℃
  • 맑음울릉도31.2℃
  • 맑음수원31.3℃
  • 맑음영월33.8℃
  • 맑음충주33.5℃
  • 맑음서산31.5℃
  • 맑음울진30.3℃
  • 맑음청주34.4℃
  • 맑음대전33.8℃
  • 맑음추풍령31.8℃
  • 맑음안동34.2℃
  • 맑음상주33.0℃
  • 맑음포항35.0℃
  • 맑음군산30.9℃
  • 맑음대구34.9℃
  • 맑음전주34.4℃
  • 맑음울산33.3℃
  • 맑음창원33.8℃
  • 맑음광주34.5℃
  • 맑음부산32.7℃
  • 맑음통영32.5℃
  • 맑음목포32.5℃
  • 맑음여수31.6℃
  • 맑음흑산도33.5℃
  • 맑음완도30.3℃
  • 맑음고창33.0℃
  • 맑음순천32.3℃
  • 맑음홍성(예)32.2℃
  • 맑음32.5℃
  • 구름많음제주34.3℃
  • 맑음고산30.3℃
  • 맑음성산30.9℃
  • 맑음서귀포31.7℃
  • 맑음진주32.9℃
  • 맑음강화28.3℃
  • 맑음양평32.4℃
  • 맑음이천33.3℃
  • 맑음인제31.6℃
  • 맑음홍천32.8℃
  • 맑음태백30.1℃
  • 맑음정선군
  • 맑음제천31.1℃
  • 맑음보은32.4℃
  • 맑음천안32.2℃
  • 맑음보령32.1℃
  • 맑음부여32.4℃
  • 맑음금산33.3℃
  • 맑음33.0℃
  • 맑음부안32.6℃
  • 맑음임실32.5℃
  • 맑음정읍33.3℃
  • 맑음남원33.7℃
  • 맑음장수31.2℃
  • 맑음고창군33.4℃
  • 맑음영광군32.0℃
  • 맑음김해시33.6℃
  • 맑음순창군33.8℃
  • 맑음북창원34.8℃
  • 맑음양산시34.5℃
  • 맑음보성군33.1℃
  • 맑음강진군32.9℃
  • 맑음장흥31.6℃
  • 맑음해남33.3℃
  • 맑음고흥33.5℃
  • 맑음의령군34.1℃
  • 맑음함양군33.7℃
  • 맑음광양시33.8℃
  • 맑음진도군31.6℃
  • 맑음봉화31.9℃
  • 맑음영주32.0℃
  • 맑음문경33.3℃
  • 맑음청송군34.5℃
  • 맑음영덕32.2℃
  • 맑음의성34.6℃
  • 맑음구미34.9℃
  • 맑음영천34.0℃
  • 맑음경주시35.6℃
  • 맑음거창33.9℃
  • 맑음합천34.6℃
  • 맑음밀양35.4℃
  • 맑음산청33.3℃
  • 맑음거제31.4℃
  • 맑음남해32.1℃
  • 맑음33.4℃
기상청 제공

2026년 08월 24일 (월)

[기자수첩] 법이 "이유 없다"는데 영문 명칭 소송걸더니…최종심 '완패'

[기자수첩] 법이 "이유 없다"는데 영문 명칭 소송걸더니…최종심 '완패'

보도증 사진



[한의신문=민보영 기자] "이유 없다." 대법원이 지난 14일 대한의사협회(의협)의 소송을 기각하면서 내린 결론이다. 한의협의 영문명칭 'The Association of Korean Medicine(AKOM)'이 자신의 명칭과 비슷해 혼동의 우려가 있다는 소송이었다. 최고심까지 간 소송이라면 각 심(審)마다 승패가 엇갈렸을 법 하지만, 그렇지 않았다. 사법부는 최근 5년 동안 진행된 이 소송의 1·2·3심에서 총 다섯차례 전부 원고 패소 결정을 내렸다.



근거가 뭘까. 의협은 법적 토대로 부정경쟁방지법 제2조 제1항을 들었다. 타인의 영업임을 표시하는 표지와 동일 또는 유사한 것을 사용, 타인의 영업상 시설 또는 활동과 혼동을 크게 하면 안 된다고 규정한 법이다. 그러나 서울남부지방법원 제51민사부는 이와 관련, 지난 2012년 11월 "원고와 피고(한의협)는 모두 비영리법인으로 소속 의료인, 관련 정부기관이나 기업 등을 대상으로 한 비영리행위가 주된 활동이므로 공통의 수요자에 대한 경합관계에 있다고 보기 어렵다"며 "한의협은 상인이 아니기 때문에 한의협의 영문명칭을 상호라고 볼 수 없다"고 밝혔다. 의료서비스의 공공재적 성격을 감안한 판결이다.



부정경쟁방지법엔 영업상 이익이 부정한 수단으로 침해받지 않도록 하는 내용이 담겼다. 의협은 자신의 의료 행위가 공공성보다 이윤추구에 있다고 본 셈이다. 이 같은 시각은 재판부의 판결에서도 나타난다. 재판부는 판결문에서 "한의학 영문 명칭을 'Korean Medicine'으로 표기, 기존의 'Oriental' 표현이 유발하는 부정적 이미지를 해소하기 위한 것임을 감안하면, 피고가 피고의 영업을 원고의 영업으로 오인시키려고 하는 의도가 있다고 보기 어렵다"고도 했다. 공공재적 성격을 띈 한의 의료가 한의학의 세계화 등을 위해 영문 명칭을 바꿨지, 양의 의료를 흉내내려고 하지 않았다는 얘기다.



대법원의 상고 기각 이유는 이렇다. "원심판결 및 상고이유서와 이 사건 기록을 모두 살펴봤으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 않거나 이유가 없다고 인정된다." 이 조항은 원심판결이 헌법에 위배되는지의 여부 등을 담고 있다. 원고가 한 번도 이긴 적 없는 5년간의 소송이 마침표를 찍는 순간이다. 적지않은 소송 비용을 들이면서까지 승산없는 소송전을 시작한 이유가 있었을까. 그 원인이 의협이 의도한 대로 자신에 대한 한의협의 '부정경쟁 방지'에 있었다면, 의료 공급자와 환자의 관계를 '공통의 수요자에 대한 경합관계'로 본 의협의 시각은 다시금 생각해 볼 만하다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기