• 구름많음속초20.4℃
  • 구름많음25.4℃
  • 맑음철원24.3℃
  • 맑음동두천25.4℃
  • 맑음파주23.1℃
  • 구름많음대관령17.7℃
  • 구름많음춘천26.4℃
  • 흐림백령도21.4℃
  • 구름많음북강릉19.9℃
  • 구름많음강릉21.4℃
  • 맑음동해19.8℃
  • 맑음서울25.7℃
  • 맑음인천23.8℃
  • 구름많음원주26.3℃
  • 맑음울릉도19.0℃
  • 맑음수원23.1℃
  • 맑음영월23.3℃
  • 맑음충주24.1℃
  • 맑음서산23.0℃
  • 맑음울진20.3℃
  • 맑음청주27.3℃
  • 구름많음대전25.7℃
  • 구름많음추풍령22.6℃
  • 맑음안동23.9℃
  • 맑음상주25.7℃
  • 맑음포항21.8℃
  • 구름많음군산23.5℃
  • 구름많음대구24.1℃
  • 흐림전주24.4℃
  • 구름많음울산20.7℃
  • 맑음창원21.6℃
  • 흐림광주25.2℃
  • 흐림부산22.0℃
  • 구름많음통영21.4℃
  • 구름많음목포22.8℃
  • 구름많음여수22.6℃
  • 흐림흑산도19.3℃
  • 구름많음완도21.6℃
  • 흐림고창23.3℃
  • 구름많음순천22.3℃
  • 구름많음홍성(예)23.8℃
  • 맑음25.8℃
  • 흐림제주23.6℃
  • 흐림고산22.1℃
  • 흐림성산22.7℃
  • 흐림서귀포23.1℃
  • 구름많음진주22.2℃
  • 맑음강화23.1℃
  • 맑음양평27.5℃
  • 맑음이천26.6℃
  • 구름많음인제23.1℃
  • 구름많음홍천22.2℃
  • 맑음태백17.7℃
  • 구름많음정선군21.8℃
  • 맑음제천23.9℃
  • 맑음보은22.8℃
  • 맑음천안24.8℃
  • 구름많음보령22.7℃
  • 구름많음부여25.4℃
  • 흐림금산25.7℃
  • 구름많음25.7℃
  • 구름많음부안23.1℃
  • 흐림임실22.8℃
  • 흐림정읍23.7℃
  • 흐림남원23.1℃
  • 흐림장수20.9℃
  • 흐림고창군23.2℃
  • 구름많음영광군22.7℃
  • 구름많음김해시22.0℃
  • 흐림순창군23.1℃
  • 구름많음북창원22.6℃
  • 구름많음양산시23.1℃
  • 구름많음보성군23.5℃
  • 구름많음강진군23.4℃
  • 구름많음장흥22.7℃
  • 흐림해남22.8℃
  • 구름많음고흥21.5℃
  • 구름많음의령군23.4℃
  • 흐림함양군24.6℃
  • 구름많음광양시23.2℃
  • 구름많음진도군21.5℃
  • 맑음봉화20.4℃
  • 맑음영주21.4℃
  • 맑음문경22.7℃
  • 맑음청송군20.3℃
  • 맑음영덕18.3℃
  • 맑음의성25.5℃
  • 구름많음구미27.1℃
  • 구름많음영천21.4℃
  • 구름많음경주시21.5℃
  • 구름많음거창25.0℃
  • 흐림합천25.5℃
  • 구름많음밀양24.4℃
  • 흐림산청23.6℃
  • 구름많음거제21.4℃
  • 구름많음남해21.2℃
  • 구름많음22.4℃
기상청 제공

2026년 06월 29일 (월)

거짓․과장 광고 처벌은 위헌 아니다!

거짓․과장 광고 처벌은 위헌 아니다!

헌재, 헌법소원 및 기소유예 취소 청구 기각



광고



헌법재판소는 치과의사 A씨가 의료법 56조 3항에 제기한 헌법소원과 기소유예 취소 청구를 전부 기각했다고 5일 밝혔다.

거짓이나 과장한 내용으로 의료광고를 하면 처벌하는 규정은 헌법에 어긋나지 않는다는 결정이다.



A씨는 2010년 병원 홈페이지에 “저희 ○○○는 보톡스를 이용한 치료 경험과 노하우가 많아 많은 분이 미용이나 습관 개선을 위해 꾸준히 찾아주고 계십니다”라고 쓰는 등 보톡스·필러 시술 광고를 했다.



검찰은 치과의사 면허에 보톡스와 필러 시술이 포함되지 않고 A씨가 이런 시술을 한 적도 없다며 의료법 56조 3항을 적용해 기소유예 처분을 내렸다.



이에 A씨는 '거짓'이나 '과장' 등 용어가 불명확하고 행정제재가 아닌 형사처벌은 지나치다며 헌법소원을 냈다.



하지만 헌재는 “용어에 특별히 다의적인 해석 가능성이나 모호성이 있다고 보기 어렵다. 처벌로 인한 광고 표현의 위축 효과에 비해 의료소비자의 선택권과 건강 보호, 의료경쟁 질서 유지 등 공익은 매우 중요하다”며 A씨의 주장을 받아들이지 않았다.



이어 헌재는 "보톡스와 필러 시술을 한 적이 없는데도 많은 환자가 시술을 위해 꾸준히 찾아주는 것처럼 광고한 점만으로도 거짓·과장 광고"라며 기소유예 처분 역시 A씨의 기본권을 침해하지 않는다고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기