• 흐림속초10.9℃
  • 흐림13.5℃
  • 흐림철원12.0℃
  • 흐림동두천14.5℃
  • 구름많음파주13.8℃
  • 흐림대관령11.4℃
  • 흐림춘천14.1℃
  • 구름많음백령도11.5℃
  • 흐림북강릉12.9℃
  • 흐림강릉13.6℃
  • 구름많음동해15.0℃
  • 흐림서울13.8℃
  • 흐림인천13.7℃
  • 흐림원주14.6℃
  • 구름많음울릉도17.2℃
  • 흐림수원13.6℃
  • 구름많음영월16.2℃
  • 흐림충주14.1℃
  • 구름많음서산13.2℃
  • 구름많음울진16.3℃
  • 구름많음청주15.4℃
  • 구름많음대전16.2℃
  • 구름많음추풍령16.7℃
  • 구름많음안동17.1℃
  • 구름많음상주17.7℃
  • 구름많음포항20.7℃
  • 구름많음군산12.8℃
  • 구름많음대구19.4℃
  • 구름많음전주14.8℃
  • 구름많음울산21.3℃
  • 흐림창원21.8℃
  • 구름많음광주15.7℃
  • 구름많음부산20.4℃
  • 흐림통영18.4℃
  • 맑음목포14.2℃
  • 구름많음여수18.3℃
  • 구름많음흑산도15.7℃
  • 구름많음완도20.8℃
  • 구름많음고창14.0℃
  • 흐림순천15.1℃
  • 구름많음홍성(예)15.1℃
  • 구름많음15.8℃
  • 흐림제주15.5℃
  • 흐림고산13.8℃
  • 흐림성산15.7℃
  • 흐림서귀포18.4℃
  • 흐림진주19.0℃
  • 흐림강화12.3℃
  • 흐림양평13.6℃
  • 흐림이천13.2℃
  • 흐림인제13.7℃
  • 흐림홍천14.3℃
  • 구름많음태백14.6℃
  • 구름많음정선군14.7℃
  • 구름많음제천14.3℃
  • 구름많음보은14.6℃
  • 구름많음천안15.0℃
  • 구름많음보령15.5℃
  • 구름많음부여15.7℃
  • 구름많음금산15.7℃
  • 구름많음14.8℃
  • 구름많음부안14.1℃
  • 흐림임실14.1℃
  • 구름많음정읍14.7℃
  • 흐림남원
  • 구름많음장수15.0℃
  • 구름많음고창군14.6℃
  • 구름많음영광군13.8℃
  • 구름많음김해시20.8℃
  • 흐림순창군15.4℃
  • 구름많음북창원21.5℃
  • 구름많음양산시23.0℃
  • 구름많음보성군17.7℃
  • 구름많음강진군17.4℃
  • 구름많음장흥16.7℃
  • 구름많음해남16.2℃
  • 구름많음고흥17.6℃
  • 흐림의령군19.7℃
  • 구름많음함양군16.5℃
  • 구름많음광양시18.5℃
  • 구름많음진도군15.0℃
  • 구름많음봉화16.6℃
  • 구름많음영주16.7℃
  • 구름많음문경15.8℃
  • 구름많음청송군18.2℃
  • 구름많음영덕19.6℃
  • 맑음의성18.9℃
  • 맑음구미19.2℃
  • 구름많음영천19.9℃
  • 구름많음경주시21.9℃
  • 구름많음거창18.8℃
  • 구름많음합천19.8℃
  • 구름많음밀양21.3℃
  • 흐림산청18.1℃
  • 흐림거제19.8℃
  • 구름많음남해18.8℃
  • 구름많음21.7℃
기상청 제공

2026년 04월 28일 (화)

헌재, 사기죄 혐의 의사 면허 취소 “합헌”

헌재, 사기죄 혐의 의사 면허 취소 “합헌”

의료법 65조 ‘금고 이상 선고받은 의료인, 필요시 면허 취소’

“의사 직업 선택의 자유보다 의료 신뢰 확보가 우선”








[한의신문=윤영혜 기자]부당청구 등으로 사기죄를 선고받아 면허 취소를 당한 의사가 청구한 헌법소원심판에서 헌법재판소가 ‘합헌’ 판결을 내렸다.



지난달 29일 헌재는 재판관 전원 일치 의견으로 부당청구 등의 사기죄로 금고 이상의 형을 선고받은 경우 필요적으로 면허를 취소할 수 있도록 한 ‘의료법 제65조 제1항 단서 조항’이 헌법에 위배되지 않는다고 판시했다.



해당 사건은 의사 A씨가 허위로 진단서를 작성한 뒤 진료비를 청구해 지급기관을 속인 혐의로 징역 10월에 집행유예 2년의 확정 판결을 받은 데서 시작됐다.



이에 보건복지부 장관은 A씨의 의사면허를 취소했고, A씨는 의사 면허 취소 처분 부당하다며 서울행정법원에 소송을 제기했으나 법원이 청구를 기각해 결국 헌법재판소에 위 조항들의 위헌확인을 구하게 된 것이다.



A씨는 “면허취소로 인해 직업선택의 자유를 제한받았기 때문에 헌법에 위배된다”며 “입법부가 심판대상 조항을 통해 의료인 면허취소에 관한 복지부 장관의 재량권을 박탈한 것은 권력분립 원칙 위반이고 면허취소 조항이 집행유예를 선고받은 의료인들 중 집행유예기간이 경과하지 않은 의료인과 집행유예기간이 경과한 의료인을 차별해 평등 원칙에 위배된다”고 주장했다.



그러나 헌재는 위헌 소지가 없다며 각하 결정을 내렸다.



헌재는 “의료인이 사기죄 등 범죄행위로 형사 처벌을 받는 경우 공공의 이익을 해하는 결과를 초래한다”며 “설사 면허가 취소돼 직업선택의 자유를 제한받더라도 그로 인한 불이익이 의료 신뢰의 확보라는 공공이익과 비교해 더 크다고 할 수 없으므로 면허취소는 직업선택의 자유를 침해하지 않는다”고 판시했다.



또 “입법부가 복지부 장관 재량권을 박탈했다”는 주장에 대해서도 “입법부가 행정부의 권한을 행사하는 등 권력분립의 원칙이 특별히 문제될 만한 사정이 없다”고 밝혔다.



이어 헌재는 “이번 판결은 '의료인 면허취소조항이 청구인의 직업의 자유를 침해하지 아니하고 권력분립원칙에 위배되지 아니하며 평등원칙에 반한다고 볼 수 없다'고 한 종전 선례들(2005헌바50, 2012헌바102)의 결론을 유지한 것”이라고 덧붙였다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기