• 구름많음속초11.2℃
  • 흐림11.9℃
  • 흐림철원11.2℃
  • 구름많음동두천11.6℃
  • 구름많음파주11.1℃
  • 흐림대관령8.3℃
  • 흐림춘천12.3℃
  • 구름많음백령도9.0℃
  • 흐림북강릉11.2℃
  • 구름많음강릉12.3℃
  • 흐림동해12.5℃
  • 흐림서울11.8℃
  • 흐림인천10.6℃
  • 흐림원주12.1℃
  • 구름많음울릉도14.0℃
  • 흐림수원10.4℃
  • 구름많음영월13.2℃
  • 구름많음충주12.6℃
  • 흐림서산9.5℃
  • 구름많음울진12.7℃
  • 흐림청주12.5℃
  • 구름많음대전12.2℃
  • 흐림추풍령13.1℃
  • 흐림안동13.8℃
  • 흐림상주14.5℃
  • 흐림포항13.5℃
  • 흐림군산10.8℃
  • 흐림대구14.3℃
  • 구름많음전주11.3℃
  • 흐림울산14.6℃
  • 흐림창원15.7℃
  • 박무광주12.8℃
  • 흐림부산16.3℃
  • 흐림통영16.0℃
  • 구름많음목포12.1℃
  • 구름많음여수15.5℃
  • 구름많음흑산도11.9℃
  • 흐림완도14.7℃
  • 흐림고창11.0℃
  • 구름많음순천13.0℃
  • 흐림홍성(예)10.5℃
  • 구름많음12.0℃
  • 흐림제주17.5℃
  • 구름많음고산16.6℃
  • 구름많음성산14.0℃
  • 구름많음서귀포17.7℃
  • 흐림진주11.9℃
  • 흐림강화10.5℃
  • 흐림양평12.3℃
  • 흐림이천11.0℃
  • 흐림인제10.7℃
  • 구름많음홍천11.5℃
  • 구름많음태백10.9℃
  • 흐림정선군11.9℃
  • 흐림제천12.3℃
  • 구름많음보은12.6℃
  • 구름많음천안11.8℃
  • 구름많음보령10.4℃
  • 구름많음부여11.6℃
  • 흐림금산12.5℃
  • 구름많음11.5℃
  • 구름많음부안11.6℃
  • 흐림임실11.4℃
  • 흐림정읍11.4℃
  • 흐림남원13.0℃
  • 흐림장수11.8℃
  • 흐림고창군11.4℃
  • 흐림영광군11.1℃
  • 흐림김해시15.0℃
  • 흐림순창군12.5℃
  • 흐림북창원16.1℃
  • 흐림양산시15.0℃
  • 흐림보성군14.6℃
  • 흐림강진군14.3℃
  • 흐림장흥13.7℃
  • 흐림해남13.0℃
  • 구름많음고흥15.2℃
  • 흐림의령군12.6℃
  • 흐림함양군14.2℃
  • 구름많음광양시14.8℃
  • 흐림진도군12.4℃
  • 구름많음봉화8.4℃
  • 구름많음영주13.6℃
  • 구름많음문경13.9℃
  • 흐림청송군9.3℃
  • 흐림영덕14.5℃
  • 흐림의성13.1℃
  • 흐림구미15.4℃
  • 흐림영천11.3℃
  • 흐림경주시12.1℃
  • 흐림거창14.1℃
  • 흐림합천16.7℃
  • 흐림밀양13.6℃
  • 흐림산청14.3℃
  • 흐림거제15.6℃
  • 구름많음남해15.7℃
  • 흐림14.6℃
기상청 제공

2026년 04월 28일 (화)

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

‘리포소닉’, 복부 부위만 시술 공식 승인됐지만…



양의사 B씨, 허벅지 시술 하다 환자 A씨 ‘경골신경 손상’ 입혀



Judge gavel and stethoscope , close-up view



[한의신문=최성훈 기자]승인 받지 않은 시술을 환자에게 사용하면서 부작용 설명 의무를 게을리 한 양의사가 고액의 손해배상금을 물게 됐다.



지난 25일 서울중앙지법 제18민사부에 따르면 ‘리포소닉(Liposonix)’를 허벅지에 사용하다 의료과실로 왼쪽 다리에 근력 마비가 온 환자 A씨에게 양의사 B씨는 1억 5283만원의 손해배상금을 지급하라고 판결했다.



앞서 B씨는 서울에 한 피부과의원을 개설하고 리포소닉을 이용한 지방제거술을 환자에게 시술해 왔다. 그러던 지난 2013년 5월 환자 A씨 허벅지에도 리포소닉을 활용한 지방제거술을 시술했다.



리포소닉은 주변 피부 조직은 손상시키지 않으면서 지방세포만을 영구적으로 파괴하는 것으로 알려져 있지만, 복부 부위 시술만 공식적인 시술로 승인받고 있다.



그럼에도 불구하고 B씨는 A씨 허벅지에 지방제거술을 시행하면서 부작용에 대해 설명하지 않았다.



결국 A씨는 왼쪽 엄지발가락에서 뒤꿈치까지 감각이 둔해지고 왼쪽 발가락 모두 구부리기 어려운 증상을 보였고, 3차병원 소견 결과 좌측 경골신경 손상을 진단받았다.



재판부는 리포소닉의 임상시험 결과는 복부와 옆구리 부위에 시술했을 경우에만 국한됐고, 허벅지 부위 시술에 관한 장기 추적 결과는 확인되지 않았다며 A씨의 손을 들어줬다.



재판부는 그 근거로 “식약처 또한 복부 부위 시술만 공식적으로 승인하고 있을 뿐 복부를 제외한 나머지 부위에 대한 시술은 공식적으로 승인하지 않고 있다”고 설명했다.



또한 재판부는 “의사 B씨는 피하 지방층 두께를 제대로 확인하지 않고 시술한 것으로 보일 뿐 아니라 당초 의도했던 피하 지방세포가 아닌 그 주변의 신경도 열 손상을 입어 후유증이 발생할 수도 있다는 사실을 A씨에게 제대로 전달하지 않았다”고 덧붙였다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기