• 구름많음속초13.9℃
  • 흐림21.1℃
  • 흐림철원19.6℃
  • 흐림동두천18.5℃
  • 흐림파주16.6℃
  • 흐림대관령8.6℃
  • 흐림춘천21.0℃
  • 흐림백령도13.0℃
  • 흐림북강릉14.4℃
  • 흐림강릉14.9℃
  • 흐림동해14.2℃
  • 흐림서울18.9℃
  • 흐림인천17.0℃
  • 흐림원주21.4℃
  • 구름많음울릉도14.8℃
  • 흐림수원18.9℃
  • 구름많음영월22.2℃
  • 구름많음충주23.1℃
  • 흐림서산13.4℃
  • 맑음울진16.6℃
  • 흐림청주22.7℃
  • 흐림대전22.4℃
  • 구름많음추풍령23.3℃
  • 구름많음안동25.7℃
  • 구름많음상주25.0℃
  • 맑음포항17.4℃
  • 흐림군산18.1℃
  • 구름많음대구27.0℃
  • 흐림전주20.1℃
  • 구름많음울산21.1℃
  • 구름많음창원20.4℃
  • 구름많음광주22.6℃
  • 구름많음부산21.3℃
  • 구름많음통영22.1℃
  • 구름많음목포19.7℃
  • 구름많음여수21.6℃
  • 구름많음흑산도18.0℃
  • 구름많음완도22.7℃
  • 흐림고창19.4℃
  • 구름많음순천22.7℃
  • 비홍성(예)17.0℃
  • 흐림21.8℃
  • 구름많음제주19.6℃
  • 구름많음고산19.2℃
  • 구름많음성산19.5℃
  • 구름많음서귀포19.4℃
  • 구름많음진주23.7℃
  • 흐림강화15.6℃
  • 흐림양평20.1℃
  • 흐림이천20.7℃
  • 구름많음인제21.7℃
  • 흐림홍천21.4℃
  • 구름많음태백13.9℃
  • 흐림정선군21.9℃
  • 구름많음제천21.5℃
  • 구름많음보은21.9℃
  • 흐림천안20.1℃
  • 흐림보령17.2℃
  • 흐림부여20.2℃
  • 흐림금산21.9℃
  • 흐림20.1℃
  • 흐림부안19.5℃
  • 구름많음임실20.3℃
  • 흐림정읍21.4℃
  • 구름많음남원24.9℃
  • 구름많음장수21.9℃
  • 구름많음고창군19.6℃
  • 흐림영광군18.6℃
  • 맑음김해시22.4℃
  • 흐림순창군22.1℃
  • 구름많음북창원23.9℃
  • 맑음양산시24.6℃
  • 구름많음보성군23.1℃
  • 구름많음강진군23.7℃
  • 구름많음장흥22.2℃
  • 구름많음해남21.9℃
  • 구름많음고흥23.5℃
  • 구름많음의령군25.4℃
  • 구름많음함양군25.7℃
  • 구름많음광양시24.1℃
  • 구름많음진도군19.2℃
  • 구름많음봉화23.5℃
  • 구름많음영주24.0℃
  • 구름많음문경24.0℃
  • 맑음청송군24.1℃
  • 맑음영덕16.8℃
  • 맑음의성27.2℃
  • 맑음구미28.1℃
  • 맑음영천22.1℃
  • 맑음경주시21.3℃
  • 구름많음거창24.7℃
  • 구름많음합천26.5℃
  • 구름많음밀양25.9℃
  • 구름많음산청24.5℃
  • 구름많음거제21.9℃
  • 구름많음남해22.8℃
  • 맑음23.5℃
기상청 제공

2026년 04월 27일 (월)

환자 요청에 타 의료기관에서 의료행위 하게 된다면?

환자 요청에 타 의료기관에서 의료행위 하게 된다면?

자신이 개설한 의료기관에서 의료업 하는 것이 원칙

타 의료기관서 의료행위, 1인1개소법 입법 취지에도 위배

법제처, 의료법 33조1항 의료업 범위 해석 내놔




법제처



[한의신문=최성훈 기자] 환자나 환자 보호자의 요청이 있다면 자신이 개설한 의료기관이 아닌 다른 의료기관에서 환자를 진료할 수 있을까?



법제처가 의료기관을 개설한 의료인이 다른 의료기관에서 환자를 진료할 수 있는지 여부를 묻는 민원인의 질의에 최근 법령해석을 내놨다.



이 질의에서 법리적으로 상충되는 지점은 의료법 제33조제1항 제2호에서 규정한 의료업의 ‘범위 여부’였다.



33조1항 2호에 따르면 의료인은 의료기관을 개설하지 않고는 의료업을 할 수 없고, 환자나 ‘환자 보호자의 요청에 따라 진료하는 경우(제2호)’ 등을 제외하고는 그 의료기관 내에서 의료업을 해야 한다고 규정돼 있다.



즉, ‘자신이 개설한 의료기관이 아닌 곳’의 범위가 명확하게 규정돼 있지 않아 그 범위에 다른 의료기관도 포함되는지가 확실치 않다는 것.



이에 법제처는 의료법 33조1항에 따라 의료인은 자신이 개설한 의료기관에서 의료업을 하는 것이 원칙임을 재차 강조했다.



그러면서 제2호의 경우 ‘긴급 사항’과 같이 부득이한 사정이 인정될 때만 의료업을 할 수 있도록 예외 조항으로 규정한 것으로 봐야 한다고 해석했다.



이와 함께 법제처는 1인1개소법의 입법 취지도 살펴봐야 한다고 강조했다.



1인1개소법은 한의사, 의사, 치과의사 등은 어떠한 명목으로도 둘 이상의 의료기관을 개설·운영할 수 없도록 제한하고 있다.



이에 법제처는 “의료기관을 개설하는 의료인 등이 자신의 면허를 바탕으로 개설된 의료기관에서 이뤄지는 의료행위에 전념하도록 장소적 한계를 설정한다”며 “이를 통해 국민의 건강을 보호·증진시키려는 것이라는 점을 함께 고려해야 한다”고 밝혔다.



따라서 “1인1개소법의 적용을 회피하려는 탈법행위를 방지하기 위해 의료기관을 개설한 의료인은 자신의 의료기관이 아닌 다른 의료기관에서 의료업을 할 수 없도록 해야 한다”고 덧붙였다.



아울러 법제처는 “설령 특정 의료기관에서 적정한 진료를 받기 어려운 경우라 하더라도 다른 의료기관을 개설한 의료인에게 그 의료기관으로 와서 진료하도록 하는 대신 해당 환자를 진료를 요청받은 의료인이 있는 의료기관으로 이송하는 것도 가능할 것”이라고 해석했다.



이에 법제처는 “의료기관을 개설한 의료인은 다른 의료기관에서 진료 중인 환자나 환자 보호자의 요청이 있는 경우 해당 환자를 자신이 개설한 의료기관이 아닌 다른 의료기관에서 진료할 수는 없다”고 판시했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기