• 구름많음속초17.7℃
  • 맑음18.7℃
  • 맑음철원17.1℃
  • 맑음동두천17.7℃
  • 맑음파주16.7℃
  • 구름많음대관령14.5℃
  • 맑음춘천18.7℃
  • 맑음백령도17.6℃
  • 구름많음북강릉17.0℃
  • 구름많음강릉17.3℃
  • 구름많음동해18.4℃
  • 맑음서울18.4℃
  • 맑음인천19.5℃
  • 구름많음원주19.2℃
  • 비울릉도18.5℃
  • 맑음수원20.5℃
  • 맑음영월19.4℃
  • 구름많음충주19.5℃
  • 맑음서산18.9℃
  • 구름많음울진19.0℃
  • 맑음청주20.9℃
  • 맑음대전20.9℃
  • 맑음추풍령19.2℃
  • 맑음안동19.6℃
  • 맑음상주19.3℃
  • 구름많음포항20.2℃
  • 맑음군산20.0℃
  • 맑음대구21.3℃
  • 맑음전주20.2℃
  • 박무울산20.2℃
  • 맑음창원23.1℃
  • 맑음광주19.4℃
  • 박무부산21.7℃
  • 맑음통영19.8℃
  • 맑음목포20.2℃
  • 맑음여수20.9℃
  • 맑음흑산도21.7℃
  • 맑음완도21.6℃
  • 맑음고창18.8℃
  • 맑음순천19.4℃
  • 맑음홍성(예)20.0℃
  • 맑음20.4℃
  • 맑음제주20.1℃
  • 맑음고산20.4℃
  • 맑음성산21.6℃
  • 맑음서귀포21.4℃
  • 맑음진주21.0℃
  • 맑음강화19.0℃
  • 맑음양평18.8℃
  • 맑음이천20.3℃
  • 맑음인제17.4℃
  • 맑음홍천18.4℃
  • 구름많음태백15.7℃
  • 구름많음정선군16.3℃
  • 맑음제천19.6℃
  • 맑음보은18.7℃
  • 맑음천안19.0℃
  • 맑음보령20.8℃
  • 맑음부여19.6℃
  • 맑음금산19.5℃
  • 맑음19.5℃
  • 맑음부안20.1℃
  • 맑음임실17.6℃
  • 맑음정읍20.2℃
  • 맑음남원19.5℃
  • 구름많음장수16.6℃
  • 맑음고창군19.2℃
  • 맑음영광군18.8℃
  • 맑음김해시21.9℃
  • 맑음순창군18.1℃
  • 맑음북창원23.3℃
  • 구름많음양산시22.3℃
  • 맑음보성군21.0℃
  • 맑음강진군21.1℃
  • 맑음장흥19.6℃
  • 맑음해남20.8℃
  • 맑음고흥20.2℃
  • 맑음의령군20.8℃
  • 맑음함양군20.0℃
  • 맑음광양시20.4℃
  • 맑음진도군18.8℃
  • 구름많음봉화18.8℃
  • 구름많음영주18.9℃
  • 구름많음문경20.0℃
  • 구름많음청송군19.5℃
  • 구름많음영덕18.1℃
  • 맑음의성20.3℃
  • 맑음구미20.2℃
  • 맑음영천20.7℃
  • 구름많음경주시20.5℃
  • 맑음거창17.5℃
  • 맑음합천19.4℃
  • 맑음밀양22.1℃
  • 맑음산청19.9℃
  • 맑음거제21.5℃
  • 맑음남해21.3℃
  • 맑음22.4℃
기상청 제공

2026년 06월 26일 (금)

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

헌재, 건강기능식품 광고 사전 심의 '위헌' 판결

“헌법이 금지하는 사전 검열에 해당…표현의 자유 침해”



헌재



건강기능식품의 기능성 광고를 사전에 심의하는 것은 사실상 검열에 해당돼 헌법상 표현의 자유를 침해한다는 결정이 나왔다.



헌법재판소는 건강기능식품 판매업자가 "사전 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 할 경우 처벌하는 조항은 위헌"이라며 낸 헌법소원에서 재판관 8(위헌)대 1(합헌) 의견으로 위헌 결정했다고 28일 밝혔다.



건강기능식품에 관한 법률은 심의받은 내용과 다른 내용의 광고를 금지하면서 이를 어길 경우 영업정지나 영업허가 등의 조치를 하도록 규정하고 있다.



헌재는 "현행 헌법상 사전검열은 표현의 자유를 보호할 대상이면 예외 없이 금지된다"며 "건강기능식품의 기능성 광고는 상업광고이긴 하지만 표현의 자유 대상이 됨과 동시에 사전검열 금지 대상도 된다"고 설명했다.



헌재는 이어 "건강기능식품법상 기능성 광고의 심의주체는 행정기관인 식약처장"이라며 "기능성 광고의 사전 심의는 그 검열이 행정권에 의해 행해진다고 볼 수 있고, 헌법이 금지하는 사전검열에 해당하므로 위헌"이라고 덧붙였다.



그러면서 "이와 견해를 달리해 건강기능식품 기능성 광고의 사전 심의절차를 규정한 기존 법 조항이 사전검열 금지 원칙에 위반되지 않는다고 판단한 우리 재판소 결정은 이번 결정 취지와 저촉되는 범위 안에서 변경한다"고 설명했다.



앞서 헌재는 2010년 7월 건강기능식품의 기능성을 표시하거나 광고하려면 건강기능식품협회의 사전 심의를 받도록 규정한 건강기능식품법 조항에 대해서는 합헌 결정을 내렸는데 이번에는 판단을 달리한 셈이다.



헌재는 또 "상업광고도 표현의 자유 보호대상이라는 점, 표현의 자유 보호대상이면 예외 없이 사전검열 금지 원칙이 적용된다는 점을 명시한 것"이라고 설명했다.



다만 소수 의견을 낸 조용호 재판관은 “건강기능식품의 기능성에 대한 잘못된 광고로 인해 소비자가 입을 피해가 크고 광범위하다”며 “사후 제재로는 피해를 회복하기 어렵다”고 판단했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기