• 흐림속초26.1℃
  • 흐림27.7℃
  • 흐림철원26.4℃
  • 흐림동두천27.0℃
  • 흐림파주26.7℃
  • 흐림대관령24.5℃
  • 흐림춘천27.7℃
  • 흐림백령도25.3℃
  • 흐림북강릉25.8℃
  • 흐림강릉26.3℃
  • 흐림동해25.5℃
  • 흐림서울27.9℃
  • 흐림인천27.2℃
  • 흐림원주26.4℃
  • 비울릉도26.4℃
  • 흐림수원26.9℃
  • 흐림영월25.4℃
  • 흐림충주25.1℃
  • 흐림서산26.3℃
  • 흐림울진26.0℃
  • 흐림청주26.9℃
  • 흐림대전28.0℃
  • 흐림추풍령27.1℃
  • 흐림안동29.2℃
  • 흐림상주28.2℃
  • 흐림포항26.1℃
  • 흐림군산27.1℃
  • 흐림대구28.9℃
  • 흐림전주30.2℃
  • 천둥번개울산25.9℃
  • 구름많음창원30.7℃
  • 구름많음광주31.2℃
  • 구름많음부산31.7℃
  • 구름많음통영32.8℃
  • 흐림목포31.4℃
  • 구름많음여수31.6℃
  • 흐림흑산도29.4℃
  • 구름많음완도30.9℃
  • 흐림고창30.3℃
  • 구름많음순천30.6℃
  • 흐림홍성(예)26.6℃
  • 흐림25.4℃
  • 구름많음제주33.4℃
  • 맑음고산30.7℃
  • 구름많음성산30.6℃
  • 구름많음서귀포30.9℃
  • 흐림진주31.4℃
  • 흐림강화26.7℃
  • 흐림양평25.9℃
  • 흐림이천26.4℃
  • 흐림인제27.0℃
  • 흐림홍천26.4℃
  • 흐림태백24.4℃
  • 흐림정선군25.4℃
  • 흐림제천24.6℃
  • 흐림보은27.2℃
  • 흐림천안25.4℃
  • 흐림보령27.8℃
  • 흐림부여27.2℃
  • 흐림금산28.3℃
  • 흐림26.5℃
  • 흐림부안27.9℃
  • 흐림임실30.4℃
  • 흐림정읍29.4℃
  • 흐림남원31.6℃
  • 흐림장수26.4℃
  • 흐림고창군29.4℃
  • 흐림영광군29.7℃
  • 구름많음김해시32.3℃
  • 흐림순창군32.2℃
  • 구름많음북창원32.3℃
  • 구름많음양산시33.0℃
  • 구름많음보성군32.7℃
  • 흐림강진군31.5℃
  • 구름많음장흥30.9℃
  • 구름많음해남30.7℃
  • 구름많음고흥31.7℃
  • 흐림의령군32.6℃
  • 흐림함양군32.3℃
  • 흐림광양시31.1℃
  • 흐림진도군30.5℃
  • 흐림봉화26.0℃
  • 흐림영주25.9℃
  • 흐림문경28.0℃
  • 흐림청송군28.5℃
  • 흐림영덕24.7℃
  • 흐림의성29.8℃
  • 흐림구미29.9℃
  • 흐림영천25.5℃
  • 흐림경주시26.5℃
  • 흐림거창30.0℃
  • 구름많음합천31.9℃
  • 구름많음밀양33.0℃
  • 구름많음산청30.9℃
  • 구름많음거제31.5℃
  • 구름많음남해31.7℃
  • 구름많음33.2℃
기상청 제공

2026년 08월 21일 (금)

수험표에 시험문제 적었다가 전문의 불합격…법원 "정당"

수험표에 시험문제 적었다가 전문의 불합격…법원 "정당"

“옮겨 적는 것만으로도 부정행위 간주, 유의사항으로 이미 공지

기출 문제 유출, 시험의 공정성 훼손시키는 행위“








[한의신문=윤영혜 기자]전문의 시험서 수험표에 문제 일부를 옮겨 적었다가 불합격 처분을 받은 의사가 제기한 소송에서 법원은 “불합격이 정당하다”는 판결을 내렸다.



서울행정법원 행정7부는 의사 A씨가 사단법인 대한의학회에 "전문의 자격시험 불합격 처분을 취소해 달라"고 낸 소송을 기각한 것으로 10일 확인됐다.



2019년 전문의 자격시험을 본 A씨는 자신의 수험표 여백에 문제 18번의 일부를 적은 뒤 시험이 종료되자 시험지, 답안지 등과 함께 감독관에게 제출했다.



A씨는 대한의학회로부터 수험표에 문제가 있다는 연락을 받고 시험본부로 가서 "부정행위라고 인지하지 못하고 수험표에 낙서했다"는 취지의 사유서를 작성했다.



A씨는 이후 청문 절차를 거쳐 불합격 처분을 받았고, 향후 2회에 걸친 자격시험에도 응시할 수 없게 됐다.



이에 A씨는 "수험표에 문제를 기재한 행위가 문제를 유출하는 부당 행위로 볼 수 없다"며 소송을 냈다. 의료법에는 부정행위자의 응시 기회를 박탈하는 규정이 없다는 주장을 하기도 했다.



하지만 재판부는 대한의학회가 이미 수험자 유의사항에 관련 내용을 공지한 바 있다며 A 씨의 주장을 받아들이지 않았다.



재판부는 "시험 공고의 유의사항을 확인하고 이 유의사항을 확인했다는 문구 옆 체크박스에 체크해야 수험표가 출력된다"며 "수험표 답안지에도 유의사항이 나와 있고, 원고는 유의사항 위반으로 발생하는 모든 불이익을 감수할 것임을 서약하도록 한 부분에 자필로 서명했다"고 밝혔다.



유의사항에 따르면 수험표 및 종이에 시험 문제 및 답의 일부 또는 전부를 옮겨 적거나 이를 유출하는 행위는 부정행위로 처리된다.



유출한 자에 대해서는 당해 연도 수험을 정지시키거나 합격을 무효로 하고 향후 2회에 걸쳐 전문의자격시험의 응시 자격을 제한한다고 돼 있다.



재판부는 "시험의 공정성을 확보할 필요가 있다는 공익을 종합해보면 이번 처분은 법에서 위임한 재량의 한계를 벗어나지 않았다"며 "원고가 수험표에 문제 일부를 기재한 것만으로도 부정행위에 해당하니 의도가 없었으므로 부정행위가 아니라는 주장은 이유가 없다"고 판시했다.



또 "원고는 전문의 자격 취득만 3년 뒤로 미뤄지고 의사로서의 직무를 수행하는 데는 별다른 장애가 없다"며 "기출 문제 유출은 시험의 공정성을 훼손시키는 행위이므로 원고가 입는 경제적, 사회적 불이익이 부정행위를 방지하기 위한 공익보다 크다고 볼 수 없다"고 덧붙였다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기