LED(발광다이오드) 치료를 권고할 수 있는 피부 질환은?

[편집자 주]  본란에서는 한의약융합연구정보센터(KMCRIC)의 ‘근거중심한의약 데이터베이스’ 논문 중 주목할 만한 임상논문을 소개한다.

서형식 

부산대한방병원 한방안이비인후피부과

◇ KMCRIC 제목

피부과용 LED(발광다이오드) 치료를 권고할 수 있는 피부 질환은?

◇ 서지사항

Jagdeo J, Austin E, Mamalis A, Wong C, Ho D, Siegel DM. Light-emitting diodes in dermatology: A systematic review of randomized controlled trials. Lasers Surg Med. 2018 Jan 22. doi: 10.1002/lsm.22791.

◇ 연구설계

피부과용 LED의 치료 효과를 인정할 수 있는 무작위 대조군 연구(n=31)를 대상으로 수행한 체계적 문헌고찰

◇ 연구목적

유효성과 안전성을 기반으로 피부과용 LED를 치료 목적으로 사용하는 것에 대한 권고등급 제시

◇ 질환 및 연구대상

여드름(n=8), 단순포진 및 대상포진(n=3), 피부 재생(n=6), 급성 창상 치유(n=5), 건선(n=3), 아토피 피부염(n=1), 만성 창상 치유(n=2), 구내염(n=1), 방사선 피부염(n=1), 셀룰라이트(n=1)

◇ 시험군중재

· 여드름 - 2 LED-BL; 1 LED-RL; 5 LED-BL and LED-RL

· 단순포진 및 대상포진 - 3 LED-nIR

· 피부재생 - 2 LED-RL; 1 LED-nIR; 1 LED-BL; 2 LED-RL and LED-nIR

· 급성 창상 치유 - 1 LED-nIR; 2 LED-YL; 1 LED-RL and LED-nIR; 1 LED-nIR and LED-YL

· 건선 - 2 LED-BL; 1 LED-BL and LED-RL

· 아토피 피부염 - 1 LED-BL

· 만성 창상 치유 - 1 LED-RL; 1 LED-RL and LED-nIR

· 구내염 - 1 LED-RL

· 방사선 피부염 - 1 LED-YL

· 셀룰라이트 - 1 LED-RL and LED-nIR

◇ 대조군중재

· 여드름 - no treatment; sham placebo; 5% ALA PDT; IPL; LED-BL and LED-RL and 1% salicylic acid/retinol; Topical benzoyl peroxide; PDL

· 단순포진 및 대상포진 - sham placebo; oral famciclovir

· 피부 재생 - no treatment; sham placebo; RF; chromophore gel; placebo gel; LED-WL and chromophore gel; 0.1% retinol-based cream

· 급성 창상 치유 - CO2 laser; no treatment; sham placebo; IPL; ER:YAG/CO2 laser

· 건선 - 10% Salicylic acid

· 아토피 피부염 - no treatment

· 만성 창상 치유 - sham placebo

· 구내염 - sham placebo

· 방사선 피부염 - sham placebo

· 셀룰라이트 - phosphatidylcholine gel

◇ 평가지표

· 여드름 - 병변의 수; 병변의 크기/8~16주

· 단순포진 및 대상포진 - 회복 시간/2~3주

· 피부 재생 - 탄력; 주름; 보습; 만족도; 거칠기; 의사 평가/12~16주

· 급성 창상 치유 - 홍반; 의사 평가; 색소 침착; 회복; 통증 정도/1~4주

· 건선 - 삶의 질; 중증도 지수/4~16주

· 아토피 피부염 - 중증도 지수/6주

· 만성 창상 치유 - Circulation; wound bed score; 궤양면과 회복율/8~30주

· 구내염 - WHO 통증 평가 척도/2주

· 방사선 피부염 - NCI grade/6주

· 셀룰라이트 - cellulite grade/18개월

◇ 주요결과

· 권고등급 B: 여드름, 단순포진 및 대상포진, 급성 창상 치유

· 권고등급 C: 피부 재생, 건선

· 권고등급 D: 아토피 피부염, 만성 창상 치유, 구내염, 방사선 피부염, 셀룰라이트

◇ 저자결론

피부과용 LED 치료는 이상 반응이 거의 없고 저비용이며 고무적인 임상 결과를 얻을 수 있어 임상에 권고할 수 있다. 그러나 치료와 관련하여 파장, 에너지양, 기간 등 표준화된 치료 프로토콜을 만드는 것이 필요하다.

◇ KMCRIC 비평

본 논문은 적은 환자 수, 눈가림 부재, no sham placebo, 다양한 치료 중재 등 제약을 가진 몇 편의 연구를 포함하고 있지만 피부과용 LED 치료 효과를 인정할 수 있는 31편의 무작위 대조군 연구를 대상으로 하고 있으며, 제시된 피부 질환은 모두 10개다. 

10개 피부 질환 연구 편수는 1편부터 8편까지 다양하며 연구 결과들을 종합하고 Oxford Centre for Evidence-based Medicine-Levels of Evidence(May 2001)에 근거(Level 1a, 1b, 1c, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 4, 5)하여 10개 피부 질환에 대한 피부과용 LED 사용의 권고등급(A, B, C, D)을 제시하고 있다 [1]. 

제시된 10개 피부 질환에서 연구 편수가 다소 많은 경우(3편 이상) 피부과용 LED의 임상 적용과 관련하여 표준적이지 않지만 효과적일 수 있는 대략적인 치료 프로토콜들을 언급함과 동시에 권고등급 B(여드름, 단순포진 및 대상포진, 급성 창상 치유)와 C(피부 재생, 건선)를 제시하고 하고 있으며, 연구 편수가 1, 2편으로 적은 경우는 근거 부족으로 인해 권고등급 D(아토피 피부염, 만성 창상 치유, 구내염, 방사선 피부염, 셀룰라이트)를 제시하고 있다. 그러나 아토피 피부염의 피부과용 LED 적용은 증상을 개선시키는 결과를 얻었지만 제한된 근거로 인해 권고등급 D를 제시하고 있고 추가적인 연구를 요구하고 있다.

31편의 무작위 대조군 연구의 시험군에 사용된 피부과용 LED는 LED-BL, LED-RL, LED-nIR, LED-YL의 4종류로 제시된 10개 피부 질환에 대해 종류, 파장, 조사 범위, 출력, 시간, 에너지양, 기간에서 다양한 방법으로 적용되고 있으며, 동일 질환의 연구에서도 여러 가지 방법으로 적용되고 있어 연구마다 이질성이 존재함을 언급하며 향후 표준적인 치료 프로토콜의 개발에 대한 필요성을 지적하고 있다.

결론적으로 피부과용 LED 치료와 관련하여 체계적 문헌고찰을 진행하였지만 적용된 피부과용 LED의 종류, 파장, 출력, 에너지양, 기간 등 여러 부분에서 연구의 이질성으로 인해 제시된 10개의 피부 질환 관련 권고등급은 제시할 수 있지만 표준적인 치료 프로토콜을 제시할 수 없는 부분이 본 논문의 한계점이라 할 수 있다.

피부과용 LED 치료는 광선 요법(레이저침 포함)의 일종으로 임상에 적용하여 청구 가능한 부분이기 때문에 권고등급 B의 피부 질환에 적극 활용하고 권고등급 C의 피부 질환은 활용을 고려해 보는 것도 좋을 것으로 평가된다.

◇ 참고문헌

[1] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1464-410X.2009.08902.x

◇ KMCRIC 링크

https://www.kmcric.com/database/ebm_result_detail?cat =SR&access=S201801038