• 구름많음속초22.1℃
  • 구름많음23.1℃
  • 구름많음철원24.2℃
  • 구름많음동두천26.4℃
  • 구름많음파주24.6℃
  • 구름많음대관령22.8℃
  • 구름많음춘천23.8℃
  • 구름많음백령도25.3℃
  • 맑음북강릉23.2℃
  • 맑음강릉24.3℃
  • 맑음동해23.4℃
  • 맑음서울26.8℃
  • 맑음인천27.6℃
  • 구름많음원주25.0℃
  • 맑음울릉도22.6℃
  • 구름많음수원26.9℃
  • 구름많음영월23.6℃
  • 구름많음충주24.1℃
  • 구름많음서산26.5℃
  • 구름많음울진21.7℃
  • 구름많음청주25.1℃
  • 맑음대전25.9℃
  • 구름많음추풍령25.3℃
  • 구름많음안동22.1℃
  • 맑음상주24.7℃
  • 구름많음포항21.9℃
  • 구름많음군산26.0℃
  • 구름많음대구22.0℃
  • 구름많음전주26.5℃
  • 흐림울산21.7℃
  • 구름많음창원23.3℃
  • 구름많음광주24.9℃
  • 구름많음부산24.7℃
  • 흐림통영23.8℃
  • 구름많음목포23.6℃
  • 흐림여수22.6℃
  • 맑음흑산도25.1℃
  • 흐림완도23.1℃
  • 맑음고창26.0℃
  • 흐림순천23.9℃
  • 구름많음홍성(예)26.5℃
  • 구름많음24.7℃
  • 구름많음제주24.4℃
  • 구름많음고산22.0℃
  • 구름많음성산23.4℃
  • 구름많음서귀포23.7℃
  • 흐림진주22.9℃
  • 맑음강화26.0℃
  • 구름많음양평23.9℃
  • 구름많음이천24.5℃
  • 구름많음인제20.8℃
  • 구름많음홍천23.2℃
  • 구름많음태백22.9℃
  • 구름많음정선군22.4℃
  • 구름많음제천22.8℃
  • 맑음보은24.9℃
  • 구름많음천안25.4℃
  • 구름많음보령27.0℃
  • 구름많음부여25.9℃
  • 구름많음금산25.4℃
  • 맑음24.8℃
  • 맑음부안26.1℃
  • 구름많음임실25.5℃
  • 맑음정읍25.8℃
  • 구름많음남원24.3℃
  • 구름많음장수23.5℃
  • 맑음고창군26.2℃
  • 맑음영광군25.3℃
  • 구름많음김해시23.3℃
  • 구름많음순창군24.7℃
  • 흐림북창원23.5℃
  • 구름많음양산시24.2℃
  • 흐림보성군24.4℃
  • 흐림강진군23.4℃
  • 흐림장흥24.1℃
  • 흐림해남22.5℃
  • 흐림고흥23.7℃
  • 구름많음의령군
  • 구름많음함양군23.9℃
  • 흐림광양시23.7℃
  • 흐림진도군22.5℃
  • 구름많음봉화24.1℃
  • 맑음영주21.3℃
  • 맑음문경23.8℃
  • 구름많음청송군23.2℃
  • 구름많음영덕20.9℃
  • 구름많음의성24.3℃
  • 구름많음구미24.2℃
  • 흐림영천21.5℃
  • 구름많음경주시21.8℃
  • 구름많음거창24.4℃
  • 구름많음합천23.4℃
  • 흐림밀양24.0℃
  • 흐림산청23.7℃
  • 구름많음거제23.1℃
  • 흐림남해22.6℃
  • 구름많음24.7℃
기상청 제공

2026년 06월 27일 (토)

원외탕전에서 예비 약침 조제…검찰 “혐의 없어”

원외탕전에서 예비 약침 조제…검찰 “혐의 없어”

서울중앙지검, 약침은 ‘제조’가 아닌 ‘조제’에 해당



Judge gavel and stethoscope , close-up view



[한의신문=최성훈 기자]원외탕전실에서의 예비 약침 조제행위에 대해 검찰이 무혐의 처분을 내렸다.



서울중앙지방검찰청(이하 서울 중앙지검)은 최근 경찰이 서울 A한의원을 상대로 수사한 원외탕전실에서의 예비 약침 조제행위 위법 여부에 대해 ‘혐의 없음’으로 결론을 내리고 최종 무혐의 처분했다.



앞서 지난 5월 서울중부경찰서 지능범죄수사팀은 A한의원에서 실시하고 있는 원외탕전실에서의 약침 조제행위가 의약품의 제조에 해당한다고 보고 해당 B원장을 불러 조사했다.



경찰은 한의사들이 직접 자신이 사용할 약침액을 제조하는 것이 아니고 처방전을 보내 약침액을 만드는 것도 아니라고 판단해 약사법상 조제가 아닌 의약품 제조라고 판단해 수사를 진행했다.



그러나 B원장은 “원외탕전원의 경우 의료법 시행규칙에 따라 설치한 부속시설이며, 공동이용협약을 체결한 개별 한의의료기관들 각자의 부속시설이기도 하므로 여기서 생산하는 약침액과 한약은 각 의료기관 내에서 이뤄지는 ‘조제’ 행위로써 의약품 제조에 해당하지 않는다”고 반박했다.



예비 조제에 대해서도 B원장은 ‘병원의 장래 환자 치료에 사용하고자 약품을 미리 준비해 두고, 그 투약은 한의사의 처방전이 발행된 경우에만 하는 경우 조제의 예비행위에 해당한다’는 대법원의 판례를 그 적법한 근거로 들었다.



B원장은 “원외탕전원에 근무하는 한약사가 한의사들의 사전 처방에 따라 약침액을 생산하고, 이 생산된 약침액의 투약은 각 한의사들이 개별 환자 증상에 맞춰 약침 종류와 투여량을 결정하기 때문에 제조와는 구별되는 예비조제에 해당한다”고 설명했다.



이에 검찰은 B원장의 주장에 따라 사전처방전인 ‘표준조제지침서’에 맞춰 처방량, 처방정보 등이 기재돼 있기 때문에 예비조제 행위로 볼 수 있다고 판단했다.



또한 검찰은 “원외탕전원은 한의사들의 사전처방에 의해 약침제 또는 탕약 등을 미리 준비하는 것은 이른바 예비조제에 해당하므로, 조제의 범주에 속한다는 보건복지부의 해석에 따라 결국 원외탕전원에서 약침액과 한약을 생산하는 행위는 의약품의 제조라기보다 예비조제 행위라고 봄이 합당하다”고 밝혔다.



B원장은 “원외탕전원에서의 약침 조제에 대한 복지부의 명확한 법령이 있어야 되는데 그 해석이 확실하지 않아 수사를 받게 됐다”며 “법령이 미비 된 부분을 복지부가 보완해 한의사들이 안심하고 약침을 사용할 수 있었으면 좋겠다”고 말했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기