• 맑음속초11.5℃
  • 흐림11.2℃
  • 흐림철원10.8℃
  • 흐림동두천11.5℃
  • 흐림파주11.3℃
  • 구름많음대관령7.9℃
  • 구름많음춘천11.7℃
  • 구름많음백령도8.7℃
  • 박무북강릉10.2℃
  • 구름많음강릉11.3℃
  • 흐림동해11.9℃
  • 비서울11.8℃
  • 구름많음인천11.1℃
  • 구름많음원주12.4℃
  • 안개울릉도13.3℃
  • 박무수원10.0℃
  • 구름많음영월13.5℃
  • 구름많음충주13.8℃
  • 흐림서산9.7℃
  • 구름많음울진10.9℃
  • 흐림청주13.7℃
  • 흐림대전13.9℃
  • 구름많음추풍령14.1℃
  • 구름많음안동12.8℃
  • 구름많음상주15.3℃
  • 구름많음포항12.9℃
  • 흐림군산10.8℃
  • 흐림대구12.8℃
  • 박무전주12.3℃
  • 박무울산12.7℃
  • 흐림창원14.6℃
  • 흐림광주14.5℃
  • 흐림부산15.1℃
  • 흐림통영15.3℃
  • 흐림목포13.1℃
  • 흐림여수15.3℃
  • 박무흑산도11.1℃
  • 구름많음완도16.1℃
  • 흐림고창11.7℃
  • 흐림순천10.3℃
  • 흐림홍성(예)11.1℃
  • 구름많음12.9℃
  • 흐림제주17.5℃
  • 구름많음고산16.6℃
  • 구름많음성산12.7℃
  • 흐림서귀포18.1℃
  • 흐림진주10.8℃
  • 구름많음강화10.9℃
  • 흐림양평12.5℃
  • 구름많음이천11.9℃
  • 흐림인제10.0℃
  • 흐림홍천10.6℃
  • 구름많음태백11.0℃
  • 흐림정선군12.5℃
  • 구름많음제천12.5℃
  • 흐림보은13.8℃
  • 구름많음천안12.3℃
  • 흐림보령10.6℃
  • 흐림부여11.9℃
  • 흐림금산13.4℃
  • 흐림11.9℃
  • 흐림부안11.9℃
  • 흐림임실13.1℃
  • 흐림정읍12.2℃
  • 흐림남원13.2℃
  • 흐림장수11.9℃
  • 흐림고창군11.8℃
  • 흐림영광군11.6℃
  • 흐림김해시14.2℃
  • 흐림순창군13.9℃
  • 흐림북창원15.1℃
  • 흐림양산시14.2℃
  • 흐림보성군13.2℃
  • 흐림강진군14.8℃
  • 흐림장흥11.1℃
  • 흐림해남12.5℃
  • 흐림고흥15.8℃
  • 흐림의령군11.6℃
  • 흐림함양군15.2℃
  • 흐림광양시14.5℃
  • 흐림진도군14.1℃
  • 구름많음봉화8.5℃
  • 구름많음영주10.3℃
  • 구름많음문경12.2℃
  • 구름많음청송군8.8℃
  • 구름많음영덕10.8℃
  • 구름많음의성12.6℃
  • 흐림구미13.3℃
  • 흐림영천10.3℃
  • 흐림경주시10.8℃
  • 흐림거창12.9℃
  • 흐림합천15.6℃
  • 흐림밀양12.7℃
  • 흐림산청11.1℃
  • 흐림거제15.8℃
  • 흐림남해15.5℃
  • 흐림13.3℃
기상청 제공

2026년 04월 28일 (화)

원외탕전에서 예비 약침 조제…검찰 “혐의 없어”

원외탕전에서 예비 약침 조제…검찰 “혐의 없어”

서울중앙지검, 약침은 ‘제조’가 아닌 ‘조제’에 해당



Judge gavel and stethoscope , close-up view



[한의신문=최성훈 기자]원외탕전실에서의 예비 약침 조제행위에 대해 검찰이 무혐의 처분을 내렸다.



서울중앙지방검찰청(이하 서울 중앙지검)은 최근 경찰이 서울 A한의원을 상대로 수사한 원외탕전실에서의 예비 약침 조제행위 위법 여부에 대해 ‘혐의 없음’으로 결론을 내리고 최종 무혐의 처분했다.



앞서 지난 5월 서울중부경찰서 지능범죄수사팀은 A한의원에서 실시하고 있는 원외탕전실에서의 약침 조제행위가 의약품의 제조에 해당한다고 보고 해당 B원장을 불러 조사했다.



경찰은 한의사들이 직접 자신이 사용할 약침액을 제조하는 것이 아니고 처방전을 보내 약침액을 만드는 것도 아니라고 판단해 약사법상 조제가 아닌 의약품 제조라고 판단해 수사를 진행했다.



그러나 B원장은 “원외탕전원의 경우 의료법 시행규칙에 따라 설치한 부속시설이며, 공동이용협약을 체결한 개별 한의의료기관들 각자의 부속시설이기도 하므로 여기서 생산하는 약침액과 한약은 각 의료기관 내에서 이뤄지는 ‘조제’ 행위로써 의약품 제조에 해당하지 않는다”고 반박했다.



예비 조제에 대해서도 B원장은 ‘병원의 장래 환자 치료에 사용하고자 약품을 미리 준비해 두고, 그 투약은 한의사의 처방전이 발행된 경우에만 하는 경우 조제의 예비행위에 해당한다’는 대법원의 판례를 그 적법한 근거로 들었다.



B원장은 “원외탕전원에 근무하는 한약사가 한의사들의 사전 처방에 따라 약침액을 생산하고, 이 생산된 약침액의 투약은 각 한의사들이 개별 환자 증상에 맞춰 약침 종류와 투여량을 결정하기 때문에 제조와는 구별되는 예비조제에 해당한다”고 설명했다.



이에 검찰은 B원장의 주장에 따라 사전처방전인 ‘표준조제지침서’에 맞춰 처방량, 처방정보 등이 기재돼 있기 때문에 예비조제 행위로 볼 수 있다고 판단했다.



또한 검찰은 “원외탕전원은 한의사들의 사전처방에 의해 약침제 또는 탕약 등을 미리 준비하는 것은 이른바 예비조제에 해당하므로, 조제의 범주에 속한다는 보건복지부의 해석에 따라 결국 원외탕전원에서 약침액과 한약을 생산하는 행위는 의약품의 제조라기보다 예비조제 행위라고 봄이 합당하다”고 밝혔다.



B원장은 “원외탕전원에서의 약침 조제에 대한 복지부의 명확한 법령이 있어야 되는데 그 해석이 확실하지 않아 수사를 받게 됐다”며 “법령이 미비 된 부분을 복지부가 보완해 한의사들이 안심하고 약침을 사용할 수 있었으면 좋겠다”고 말했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기