• 흐림속초10.7℃
  • 흐림13.4℃
  • 흐림철원11.1℃
  • 흐림동두천13.7℃
  • 흐림파주15.6℃
  • 흐림대관령11.5℃
  • 흐림춘천14.9℃
  • 구름많음백령도12.3℃
  • 비북강릉11.9℃
  • 흐림강릉13.0℃
  • 흐림동해14.5℃
  • 흐림서울14.7℃
  • 흐림인천14.2℃
  • 흐림원주15.5℃
  • 흐림울릉도16.7℃
  • 구름많음수원15.2℃
  • 구름많음영월15.7℃
  • 구름많음충주15.6℃
  • 구름많음서산14.8℃
  • 구름많음울진16.1℃
  • 맑음청주17.3℃
  • 맑음대전19.1℃
  • 구름많음추풍령17.8℃
  • 구름많음안동18.9℃
  • 구름많음상주18.7℃
  • 구름많음포항22.0℃
  • 맑음군산13.4℃
  • 구름많음대구22.0℃
  • 맑음전주16.6℃
  • 맑음울산23.8℃
  • 구름많음창원24.5℃
  • 구름많음광주17.1℃
  • 구름많음부산22.0℃
  • 흐림통영19.4℃
  • 구름많음목포14.1℃
  • 흐림여수20.2℃
  • 흐림흑산도14.9℃
  • 구름많음완도21.5℃
  • 구름많음고창14.7℃
  • 구름많음순천16.9℃
  • 구름많음홍성(예)16.3℃
  • 구름많음17.2℃
  • 흐림제주17.6℃
  • 흐림고산13.3℃
  • 흐림성산17.8℃
  • 흐림서귀포19.9℃
  • 구름많음진주21.3℃
  • 흐림강화13.5℃
  • 흐림양평14.9℃
  • 흐림이천14.3℃
  • 흐림인제10.1℃
  • 흐림홍천14.6℃
  • 구름많음태백16.0℃
  • 흐림정선군15.3℃
  • 구름많음제천15.7℃
  • 구름많음보은17.5℃
  • 맑음천안16.4℃
  • 맑음보령16.7℃
  • 맑음부여17.8℃
  • 구름많음금산16.7℃
  • 맑음18.0℃
  • 맑음부안15.1℃
  • 구름많음임실16.0℃
  • 구름많음정읍16.3℃
  • 흐림남원17.3℃
  • 구름많음장수15.8℃
  • 구름많음고창군15.8℃
  • 구름많음영광군15.0℃
  • 구름많음김해시23.9℃
  • 흐림순창군15.7℃
  • 구름많음북창원23.5℃
  • 맑음양산시25.8℃
  • 흐림보성군17.1℃
  • 구름많음강진군19.3℃
  • 구름많음장흥18.5℃
  • 구름많음해남16.7℃
  • 구름많음고흥19.0℃
  • 흐림의령군22.2℃
  • 구름많음함양군18.7℃
  • 흐림광양시20.4℃
  • 구름많음진도군14.7℃
  • 구름많음봉화18.0℃
  • 구름많음영주17.8℃
  • 구름많음문경17.6℃
  • 구름많음청송군19.2℃
  • 구름많음영덕19.8℃
  • 구름많음의성20.7℃
  • 구름많음구미21.0℃
  • 구름많음영천21.8℃
  • 맑음경주시23.2℃
  • 구름많음거창20.6℃
  • 구름많음합천21.6℃
  • 구름많음밀양23.9℃
  • 흐림산청18.6℃
  • 흐림거제19.3℃
  • 흐림남해21.1℃
  • 구름많음24.2℃
기상청 제공

2026년 04월 28일 (화)

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

法 “미승인 시술로 하지 마비”…양의사 1억5000여만원 배상 판결

‘리포소닉’, 복부 부위만 시술 공식 승인됐지만…



양의사 B씨, 허벅지 시술 하다 환자 A씨 ‘경골신경 손상’ 입혀



Judge gavel and stethoscope , close-up view



[한의신문=최성훈 기자]승인 받지 않은 시술을 환자에게 사용하면서 부작용 설명 의무를 게을리 한 양의사가 고액의 손해배상금을 물게 됐다.



지난 25일 서울중앙지법 제18민사부에 따르면 ‘리포소닉(Liposonix)’를 허벅지에 사용하다 의료과실로 왼쪽 다리에 근력 마비가 온 환자 A씨에게 양의사 B씨는 1억 5283만원의 손해배상금을 지급하라고 판결했다.



앞서 B씨는 서울에 한 피부과의원을 개설하고 리포소닉을 이용한 지방제거술을 환자에게 시술해 왔다. 그러던 지난 2013년 5월 환자 A씨 허벅지에도 리포소닉을 활용한 지방제거술을 시술했다.



리포소닉은 주변 피부 조직은 손상시키지 않으면서 지방세포만을 영구적으로 파괴하는 것으로 알려져 있지만, 복부 부위 시술만 공식적인 시술로 승인받고 있다.



그럼에도 불구하고 B씨는 A씨 허벅지에 지방제거술을 시행하면서 부작용에 대해 설명하지 않았다.



결국 A씨는 왼쪽 엄지발가락에서 뒤꿈치까지 감각이 둔해지고 왼쪽 발가락 모두 구부리기 어려운 증상을 보였고, 3차병원 소견 결과 좌측 경골신경 손상을 진단받았다.



재판부는 리포소닉의 임상시험 결과는 복부와 옆구리 부위에 시술했을 경우에만 국한됐고, 허벅지 부위 시술에 관한 장기 추적 결과는 확인되지 않았다며 A씨의 손을 들어줬다.



재판부는 그 근거로 “식약처 또한 복부 부위 시술만 공식적으로 승인하고 있을 뿐 복부를 제외한 나머지 부위에 대한 시술은 공식적으로 승인하지 않고 있다”고 설명했다.



또한 재판부는 “의사 B씨는 피하 지방층 두께를 제대로 확인하지 않고 시술한 것으로 보일 뿐 아니라 당초 의도했던 피하 지방세포가 아닌 그 주변의 신경도 열 손상을 입어 후유증이 발생할 수도 있다는 사실을 A씨에게 제대로 전달하지 않았다”고 덧붙였다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기