• 흐림속초24.1℃
  • 흐림24.7℃
  • 흐림철원22.3℃
  • 흐림동두천24.2℃
  • 흐림파주22.8℃
  • 흐림대관령20.1℃
  • 흐림춘천24.2℃
  • 흐림백령도25.4℃
  • 구름많음북강릉22.7℃
  • 흐림강릉23.8℃
  • 흐림동해23.9℃
  • 흐림서울27.6℃
  • 흐림인천26.9℃
  • 흐림원주26.6℃
  • 구름많음울릉도25.5℃
  • 흐림수원26.5℃
  • 흐림영월24.6℃
  • 흐림충주25.9℃
  • 구름많음서산25.6℃
  • 흐림울진24.2℃
  • 흐림청주29.2℃
  • 흐림대전28.1℃
  • 흐림추풍령25.2℃
  • 흐림안동28.8℃
  • 흐림상주27.2℃
  • 구름많음포항26.0℃
  • 구름많음군산27.1℃
  • 구름많음대구29.9℃
  • 구름많음전주29.2℃
  • 구름많음울산27.7℃
  • 흐림창원29.5℃
  • 구름많음광주29.8℃
  • 흐림부산29.4℃
  • 흐림통영28.4℃
  • 맑음목포28.1℃
  • 맑음여수29.5℃
  • 맑음흑산도27.5℃
  • 맑음완도27.4℃
  • 구름많음고창26.3℃
  • 구름많음순천25.6℃
  • 흐림홍성(예)26.3℃
  • 흐림26.1℃
  • 맑음제주29.7℃
  • 맑음고산29.4℃
  • 맑음성산29.3℃
  • 맑음서귀포29.9℃
  • 구름많음진주27.7℃
  • 흐림강화24.9℃
  • 흐림양평26.4℃
  • 흐림이천26.4℃
  • 흐림인제22.2℃
  • 흐림홍천25.6℃
  • 흐림태백22.1℃
  • 흐림정선군
  • 흐림제천23.0℃
  • 구름많음보은25.7℃
  • 흐림천안25.7℃
  • 흐림보령26.4℃
  • 흐림부여27.6℃
  • 구름많음금산27.1℃
  • 흐림26.7℃
  • 구름많음부안27.2℃
  • 구름많음임실26.9℃
  • 흐림정읍27.8℃
  • 구름많음남원27.8℃
  • 흐림장수24.2℃
  • 구름많음고창군27.1℃
  • 구름많음영광군26.7℃
  • 흐림김해시29.5℃
  • 흐림순창군27.9℃
  • 흐림북창원30.6℃
  • 흐림양산시30.5℃
  • 구름많음보성군27.3℃
  • 맑음강진군27.9℃
  • 맑음장흥27.3℃
  • 맑음해남27.6℃
  • 맑음고흥27.4℃
  • 구름많음의령군27.4℃
  • 흐림함양군26.6℃
  • 맑음광양시29.3℃
  • 맑음진도군26.5℃
  • 흐림봉화24.2℃
  • 흐림영주24.5℃
  • 흐림문경25.8℃
  • 흐림청송군25.9℃
  • 흐림영덕24.3℃
  • 흐림의성26.6℃
  • 흐림구미28.4℃
  • 흐림영천26.0℃
  • 흐림경주시26.0℃
  • 구름많음거창26.4℃
  • 구름많음합천27.7℃
  • 구름많음밀양30.8℃
  • 구름많음산청26.4℃
  • 흐림거제28.7℃
  • 흐림남해27.4℃
  • 흐림30.0℃
기상청 제공

2026년 08월 26일 (수)

건강검진 받다가 쇼크사…병원에 책임 있다

건강검진 받다가 쇼크사…병원에 책임 있다

종합건강검진을 받던 사람이 자기공명영상(MRI) 촬영에 사용되는 조영제 부작용으로 숨졌다면 병원 측이 유족에게 배상해야 한다는 판결이 나왔다.



서울중앙지법 민사합의18부(조휴옥 부장판사)는 A씨의 유족들이 B대학병원을 상대로 낸 손해배상 소송에서 "7200만원을 배상하라"고 판결했다고 14일 밝혔다.



A씨는 2012년 6월 건강검진을 받기 위해 B대학병원 검진센터를 찾았다. A씨는 뇌 MRI 검사를 위해 조영제를 투여받은 뒤부터 식은땀을 흘리고 두통과 어지러움을 호소했다.



조영제는 MRI나 컴퓨터단층촬영(CT) 같은 방사선 검사 때 조직이나 혈관을 잘 볼 수 있도록 해주는 약품이다.



A씨는 결국 조영제를 투여한 지 4시간여 만에 숨졌다.



부검 결과 조영제에 의한 과민성 쇼크사 가능성이 있다는 판단이 나왔다.



재판부는 "A씨가 조영제를 투여한 후부터 호흡곤란 증상을 보였으므로 부작용이 발생했을 가능성을 의료진이 인지할 수 있었는데도 제때 적절한 치료약을 투여하지 않았다"며 "A씨는 의료진의 과실로 숨진 것으로 봄이 상당하다"고 판단했다.



재판부는 또 "의료진이 A씨가 호흡곤란을 일으켰는데도 마스크를 통한 산소공급만 하고 제때 기관 내 삽관을 통해 호흡관리를 하지 않았다"고 판시했다.



재판부는 다만 "조영제를 사용하면 부작용으로 과민성 쇼크와 같은 문제가 항상 발생할 수 있고, 조영제를 사용한 것 자체에는 잘못이 없는 점을 고려해 병원의 책임 비율을 80%로 제한했다"고 설명했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기