“한방과 양방은 동등한 위치에서 ‘의학’이며, 대체의학은 이를 제외한 것을 말한다.”

지난 21일 ‘치료의 핵심은 환자’라는 모토로 창설된 한국통합의학회(가칭) 변광호 초대회장의 말이다. 변 회장은 현재 가톨릭의대 통합의학교실 주임교수로 재직 중이며, 전 생명공학연구원장을 지낸 인물.

‘통합의학’은 더 이상 생소한 용어가 아니다. 그렇다고 한·양방협진과 같은 의미로 이해돼서는 안 된다. 변 회장은 “통합의학은 가장 폭넓은 의미며, 한국형 뉴 패러다임을 지향한다”고 주장한다. 그러면서 그는 “통합의학의 필요성은 환자의 ‘미병(未病)’치료에서 출발한다”고 덧붙였다.

그가 말하는 ‘미병’이란, 일종의 ‘반건강(半健康)’개념으로 한의학고서인 황제내경에도 등장한다. 환자가 자각증상은 느끼지만 검사상 정상치로 나오는 경우에 해당한다.

변 회장은 “미병은 한의학적인 이론에서 접근과 치료가 가능하다. 그러나 이를 규명하고 널리 쓰이도록 하기 위해서는 서양의학적인 객관화작업을 거쳐야 된다“고 말한다. 자각증상을 못 느끼지만 검사상 이상이 발견되는 경우도 또 다른 의미의 ‘미병’이기 때문이다.

“서양의학은 차츰 한계를 드러내고 있습니다. ‘건강 아니면 병’이라는 이원론적인 사고방식이 문제입니다. 그것은 노화 및 성인병 등 미래형질병에 대처능력이 강한 한의학과 비교해 상대적인 것이기도 합니다.”

혹, 통합의학은 의료일원화의 속셈이 아닌가. 이에대해 변 회장은 “어느 쪽의 흡수도 바람직하지 않으며, 순수하게 학문적인 접근으로 봐야 한다”고 밝혔다. 아울러 “통합의학은 진료프로토콜상의 융합이라고 보는 것이 적당하며, 제도적인 접근은 배제한다”고 덧붙였다.

또 그는 “임상에서의 한·양방협진은 한의학과 서양의학의 징검다리 역할을 하기엔 부실하다”고 지적했다. 양 의료진의 돈독한 신뢰를 바탕으로 하지 않는 한, 서로간의 학문적 차이가 이해관계를 형성해 의견충돌을 일으킨다는 것이다.

양 의료진의 돈독한 신뢰를 바탕으로 하지 않는 한, 서로간의 학문적 차이가 이해관계를 형성해 의견충돌을 일으킨다는 것이다.

양방에서는‘보완대체의학회’를 결성, 한의학을 의학의 아래로 터부하고 있는 것이 현 실태. 변 회장은 “한방을 대체의학으로 보는 것은 미국식 사고방식”이며“또 보완대체의학회는 대한의학회 소속 (양)의사들만의 단체기 때문에 통합의학을 실천한다고 볼 수 없다”고 일축했다.

변 회장의 이같은 결심은 지난 2,000년경 미국에서‘통합의학’을 접한 것이 계기가 됐다.

“그렇다고 미국형 통합의학을 따를 생각은 없습니다. 한국형 통합의학이 훨씬 더 비교우위경쟁력이 있다고 생각합니다”

한편 한국통합의학회 소속 회원들은 한의대와 의대 교수가 각각 20명씩이며, 나머지는 간호학과 식품영양학 및 스포츠등 건강관련 전공자들로 구성돼 있다

• 관리자
• papa100@chol.com