• 맑음속초15.7℃
  • 맑음18.1℃
  • 맑음철원17.3℃
  • 맑음동두천16.6℃
  • 맑음파주14.3℃
  • 맑음대관령12.3℃
  • 맑음춘천18.1℃
  • 맑음백령도12.2℃
  • 맑음북강릉16.0℃
  • 맑음강릉18.0℃
  • 맑음동해14.2℃
  • 맑음서울16.3℃
  • 맑음인천11.0℃
  • 맑음원주17.5℃
  • 맑음울릉도13.4℃
  • 맑음수원15.3℃
  • 맑음영월16.8℃
  • 맑음충주17.8℃
  • 맑음서산13.7℃
  • 맑음울진14.5℃
  • 맑음청주19.4℃
  • 맑음대전17.5℃
  • 맑음추풍령16.7℃
  • 맑음안동18.2℃
  • 맑음상주18.5℃
  • 맑음포항20.2℃
  • 맑음군산11.6℃
  • 맑음대구20.2℃
  • 맑음전주17.0℃
  • 맑음울산17.8℃
  • 맑음창원19.3℃
  • 맑음광주18.1℃
  • 맑음부산17.8℃
  • 맑음통영16.8℃
  • 연무목포14.3℃
  • 맑음여수17.2℃
  • 연무흑산도13.0℃
  • 맑음완도15.7℃
  • 맑음고창15.9℃
  • 맑음순천18.8℃
  • 맑음홍성(예)14.9℃
  • 맑음17.5℃
  • 맑음제주17.2℃
  • 맑음고산15.8℃
  • 맑음성산18.6℃
  • 맑음서귀포19.1℃
  • 맑음진주21.2℃
  • 맑음강화9.8℃
  • 맑음양평17.5℃
  • 맑음이천17.2℃
  • 맑음인제16.7℃
  • 맑음홍천17.8℃
  • 맑음태백13.2℃
  • 맑음정선군16.9℃
  • 맑음제천16.4℃
  • 맑음보은18.0℃
  • 맑음천안17.2℃
  • 맑음보령9.5℃
  • 맑음부여16.9℃
  • 맑음금산17.5℃
  • 맑음18.1℃
  • 맑음부안13.1℃
  • 맑음임실16.7℃
  • 맑음정읍15.7℃
  • 맑음남원18.6℃
  • 맑음장수16.3℃
  • 맑음고창군16.1℃
  • 맑음영광군13.3℃
  • 맑음김해시20.3℃
  • 맑음순창군17.7℃
  • 맑음북창원20.8℃
  • 맑음양산시21.8℃
  • 맑음보성군19.0℃
  • 맑음강진군18.3℃
  • 맑음장흥18.7℃
  • 맑음해남15.8℃
  • 맑음고흥19.4℃
  • 맑음의령군19.7℃
  • 맑음함양군19.5℃
  • 맑음광양시20.8℃
  • 맑음진도군13.7℃
  • 맑음봉화15.9℃
  • 맑음영주16.8℃
  • 맑음문경18.1℃
  • 맑음청송군17.9℃
  • 맑음영덕19.6℃
  • 맑음의성19.0℃
  • 맑음구미19.7℃
  • 맑음영천18.8℃
  • 맑음경주시20.1℃
  • 맑음거창19.1℃
  • 맑음합천20.6℃
  • 맑음밀양21.3℃
  • 맑음산청19.7℃
  • 맑음거제16.1℃
  • 맑음남해19.9℃
  • 맑음18.6℃
기상청 제공

2026년 04월 02일 (목)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기