• 맑음속초6.8℃
  • 맑음-2.6℃
  • 맑음철원-1.1℃
  • 맑음동두천0.4℃
  • 맑음파주-0.5℃
  • 맑음대관령-0.5℃
  • 맑음춘천-0.6℃
  • 맑음백령도2.9℃
  • 맑음북강릉8.2℃
  • 맑음강릉8.5℃
  • 맑음동해8.3℃
  • 맑음서울2.1℃
  • 맑음인천1.5℃
  • 맑음원주-0.8℃
  • 구름많음울릉도3.8℃
  • 맑음수원1.3℃
  • 맑음영월0.3℃
  • 맑음충주-0.4℃
  • 맑음서산3.4℃
  • 맑음울진9.4℃
  • 맑음청주1.1℃
  • 맑음대전2.9℃
  • 맑음추풍령1.6℃
  • 맑음안동2.2℃
  • 맑음상주2.8℃
  • 맑음포항5.5℃
  • 맑음군산4.0℃
  • 맑음대구5.1℃
  • 맑음전주4.1℃
  • 맑음울산6.7℃
  • 맑음창원5.5℃
  • 맑음광주3.3℃
  • 맑음부산6.7℃
  • 맑음통영6.6℃
  • 맑음목포3.2℃
  • 맑음여수4.7℃
  • 맑음흑산도6.2℃
  • 맑음완도6.3℃
  • 맑음고창3.8℃
  • 맑음순천4.3℃
  • 맑음홍성(예)4.1℃
  • 맑음0.9℃
  • 맑음제주7.9℃
  • 맑음고산5.1℃
  • 맑음성산6.3℃
  • 맑음서귀포8.8℃
  • 맑음진주5.0℃
  • 맑음강화0.5℃
  • 맑음양평-0.1℃
  • 맑음이천-0.5℃
  • 맑음인제-1.4℃
  • 맑음홍천-1.2℃
  • 맑음태백3.1℃
  • 맑음정선군0.6℃
  • 맑음제천-0.7℃
  • 맑음보은1.7℃
  • 맑음천안2.4℃
  • 맑음보령4.8℃
  • 맑음부여2.1℃
  • 맑음금산3.7℃
  • 맑음2.4℃
  • 맑음부안3.1℃
  • 맑음임실4.2℃
  • 맑음정읍4.5℃
  • 맑음남원4.6℃
  • 맑음장수3.1℃
  • 맑음고창군2.7℃
  • 맑음영광군4.0℃
  • 맑음김해시5.4℃
  • 맑음순창군3.1℃
  • 맑음북창원5.6℃
  • 맑음양산시7.2℃
  • 맑음보성군6.2℃
  • 맑음강진군5.1℃
  • 맑음장흥5.4℃
  • 맑음해남4.5℃
  • 맑음고흥6.5℃
  • 맑음의령군3.9℃
  • 맑음함양군6.5℃
  • 맑음광양시6.4℃
  • 맑음진도군5.0℃
  • 맑음봉화1.9℃
  • 맑음영주1.5℃
  • 맑음문경3.3℃
  • 맑음청송군1.7℃
  • 맑음영덕4.5℃
  • 맑음의성3.7℃
  • 맑음구미5.3℃
  • 맑음영천5.6℃
  • 맑음경주시
  • 맑음거창5.8℃
  • 맑음합천5.8℃
  • 맑음밀양6.4℃
  • 맑음산청6.9℃
  • 맑음거제4.5℃
  • 맑음남해4.2℃
  • 맑음5.8℃
기상청 제공

2026년 02월 09일 (월)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기