• 맑음속초24.6℃
  • 맑음30.0℃
  • 구름많음철원28.1℃
  • 맑음동두천29.2℃
  • 맑음파주28.6℃
  • 맑음대관령25.1℃
  • 맑음춘천29.1℃
  • 구름많음백령도24.6℃
  • 맑음북강릉27.5℃
  • 맑음강릉29.0℃
  • 맑음동해28.4℃
  • 맑음서울30.0℃
  • 맑음인천27.3℃
  • 맑음원주27.7℃
  • 맑음울릉도26.6℃
  • 맑음수원28.4℃
  • 맑음영월28.0℃
  • 구름많음충주27.6℃
  • 구름많음서산27.7℃
  • 맑음울진23.3℃
  • 흐림청주27.5℃
  • 구름많음대전26.7℃
  • 구름많음추풍령25.5℃
  • 맑음안동25.9℃
  • 구름많음상주27.0℃
  • 구름많음포항28.6℃
  • 구름많음군산25.6℃
  • 흐림대구27.2℃
  • 구름많음전주27.0℃
  • 맑음울산26.8℃
  • 구름많음창원27.5℃
  • 구름많음광주27.3℃
  • 구름많음부산26.4℃
  • 구름많음통영26.3℃
  • 맑음목포25.9℃
  • 구름많음여수25.6℃
  • 흐림흑산도23.7℃
  • 맑음완도27.9℃
  • 구름많음고창27.0℃
  • 구름많음순천25.8℃
  • 구름많음홍성(예)28.2℃
  • 구름많음26.4℃
  • 흐림제주23.7℃
  • 흐림고산24.2℃
  • 구름많음성산24.4℃
  • 흐림서귀포25.8℃
  • 구름많음진주27.0℃
  • 맑음강화26.9℃
  • 맑음양평29.7℃
  • 맑음이천28.7℃
  • 맑음인제28.0℃
  • 맑음홍천27.2℃
  • 구름많음태백26.3℃
  • 맑음정선군29.5℃
  • 구름많음제천26.1℃
  • 흐림보은25.2℃
  • 구름많음천안26.1℃
  • 구름많음보령26.5℃
  • 구름많음부여25.6℃
  • 구름많음금산26.0℃
  • 구름많음26.6℃
  • 흐림부안25.8℃
  • 흐림임실25.7℃
  • 흐림정읍26.4℃
  • 구름많음남원27.7℃
  • 구름많음장수25.0℃
  • 흐림고창군27.0℃
  • 흐림영광군25.7℃
  • 구름많음김해시28.2℃
  • 구름많음순창군28.8℃
  • 구름많음북창원28.6℃
  • 구름많음양산시30.1℃
  • 구름많음보성군26.6℃
  • 구름많음강진군27.4℃
  • 구름많음장흥27.8℃
  • 구름많음해남27.9℃
  • 구름많음고흥28.4℃
  • 구름많음의령군28.7℃
  • 구름많음함양군28.7℃
  • 구름많음광양시27.7℃
  • 구름많음진도군25.5℃
  • 맑음봉화25.4℃
  • 맑음영주27.2℃
  • 맑음문경27.0℃
  • 구름많음청송군26.2℃
  • 맑음영덕28.2℃
  • 구름많음의성26.0℃
  • 구름많음구미25.8℃
  • 구름많음영천26.4℃
  • 흐림경주시28.8℃
  • 구름많음거창28.5℃
  • 구름많음합천28.6℃
  • 구름많음밀양28.8℃
  • 구름많음산청28.0℃
  • 구름많음거제27.6℃
  • 구름많음남해26.1℃
  • 구름많음27.9℃
기상청 제공

2026년 06월 18일 (목)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기