침 치료, 성인 대상 포진 급성기에 긍정적 영향

[편집자 주] 본란에서는 한의약융합연구정보센터(KMCRIC)의 '근거중심한의약 데이터베이스' 논문 중 주목할 만한 임상논문을 소개한다.

---

 



 



 



 



 



 



 



◇KMCRIC 제목

침 치료, 성인 대상 포진 급성기에 긍정적 영향



◇서지사항

Coyle ME, Liang H, Wang K, Zhang AL, Guo X, Lu C, Xue CC. Acupuncture plus moxibustion for herpes zoster: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Dermatol Ther. 2017 Mar 24. doi: 10.1111/dth.12468..



◇연구설계

급성기 성인 대상 포진 환자를 대상으로 한 침구 치료의 효능과 안전성을 검토하기 위해 무작위 대조군 연구를 수행한 체계적 문헌고찰 및 메타 분석 연구



◇연구목적

대상 포진 급성기에 침구 치료의 효능 (efficacy)과 안전성 (safety)을 평가하기 위함이다.



◇질환 및 연구대상

18세 이상 성인의 급성 대상 포진 환자

포진 후 신경통, 대상 포진 합병증, 면역 저하 환자 (HIV, 암, 당뇨, 임신, 모유 수유 등)가 포함된 경우는 제외함.



◇시험군중재

환부 혹은 원위부에 manual acupuncture 혹은 electric acupuncture를 사용하였고 동시에 rash area 혹은 ashi point에 뜸 치료를 하였음.



◇대조군중재

항바이러스제, 스테로이드제, 항경련제, 비타민제 등이 투약됨.



◇평가지표

1. 일차 평가지표: 통증 강도와 통증 완해 시간을 측정하였다.

2. 이차 평가지표: 병변 (lesion)의 치유 시간, 삶의 질, 포진 후 신경통 발병률, 치료 효과율 (TER) 등을 측정하였다.



◇주요결과

1. 통증 강도 (pain intensity): 한 연구에서 침구 치료를 받은 군의 통증 척도가 통계적으로 유의하게 감소되긴 하였으나 임상적으로 유의할 정도의 차이로 보이진 않았다.



2. 통증 완해 시간 (time to resolution of pain): 한 연구에서 acyclovir와 비교하여 침구 치료군이 6.59일 빠르게 통증 완해가 있다고 보고하였다.



하지만 topical acyclovir는 대상 포진에 효과가 없어서 임상진료지침에서 추천하지 않는다는 점을 적시했어야 했다.



3. 발진 완해 시간 (time to resolution of rash): 한 연구에서 침구 치료군이 대조군 (valacyclovir plus vitamin B1 and saline compress)보다 3.4일 빨리 완해되었다 (95% 신뢰구간 -3.71 to -3.09).



4. 가피 형성 시간 (time to crust formation): 한 연구에서 침구 치료군이 대조군에 비해 1.42일 빨리 가피가 형성되었다 (95% 신뢰구간 -1.52 to -1.32). 또 다른 연구에서도 침구 치료군이 대조군에 비해 1.64일 빨리 가피가 형성되었다 (95% 신뢰구간 -2.87 to -0.41).



5. 새로운 병변 발생 중단 시간 (time to cessation of new lesion formation): 한 연구에서 침구 치료군이 대조군에 비해 0.29일 빠르게 중단되었고 (95% 신뢰구간 -0.35 to -0.23), 또 다른 연구에서도 침구 치료군이 1.26일 빨랐다 (95% 신뢰구간 -2.16 to -0.36).



6. 포진 후 신경통 발생률 (incidence of PHN): 메타 분석 결과, 대조군에 비해 침구 치료군에서 PHN 발생률이 현저히 낮았다 (RR 0.29; 95% 신뢰구간 0.16 to 0.53; I²=0%). 그러나 발진 완해 3개월차에는 군간 통계적 차이는 없었다.



7. 치료 효과율 (therapeutic effective rate): 침구 치료군이 대조군에 비해 2.67배 높은 효과율을 보였다 (RR 2.67; 95% 신뢰구간 2.03 to 3.52; I²=43%).



8. 부작용 (adverse events): 두 건의 연구에서 혈종 및 출혈 등 가벼운 부작용을 보고하였다.



◇저자결론

단일 연구에서 긍정적인 결과가 나오긴 했지만 전체적으로 고품질 연구의 객관적 평가 결과를 보면 아직 근거가 충분치 않다.



평가 결과와 관련된 세부 자료의 부족으로 인해 근거를 평가하는데 제한이 있었다.



임상진료지침에서 추천하는 용량의 약물 치료와 침구 치료를 비교한 추가 연구를 진행하게 된다면, 사용된 평가 변수에 대한 정의와 포진 후 신경통 (PHN, Postherpetic neuralgia)에 대한 통용되는 정의를 사용할 필요가 있다.



◇KMCRIC 비평

대상 포진의 임상진료지침 (CPG, Clinical Practice Guidelines)은 항바이러스 요법과 대증적 통증 관리를 추천하고 있다.



항바이러스 요법은 치료 기간을 단축시켜주기는 하지만, 최신 코크란 리뷰에 따르면 포진 후 신경통이나 후유증 예방에는 효과적이지 못했다.



뜸의 통증 치료에 대한 체계적 문헌고찰에 따르면 뜸은 대상 포진으로 인한 통증을 감소시키고, 대상 포진 통증 치료에 침이 효과적으로 활용될 수 있으며, 중의 임상진료지침에서는 대상 포진 급성 증후 치료에 침구 치료를 권하고 있을 뿐만 아니라 임상에서 침구 복합 치료가 빈번히 활용되고 있다.



본 연구는 대상 포진 급성기의 침구 복합 치료의 효능과 안전성을 평가하기 위해 무작위 대조군 연구들을 대상으로 체계적 문헌고찰 및 메타 분석을 진행했다.



2016년 3월까지 발표된 37,000여개의 논문 중 (1) 무작위 대조군 연구 (2) 18세 이상 성인 (3) 대상 포진 급성기 (4) 침구 복합 치료 (5) 임상진료지침 추천 치료법이거나 무치료이거나 위약 (sham/placebo)군으로 구성된 대조군 등 이상의 5가지 조건을 충족하는 9개 논문 (대상자 945명)을 대상으로 체계적 문헌고찰 연구 및 메타 분석을 진행하였다.



모든 연구는 중국에서 수행되었고, 양약 치료와 침구 복합 치료를 비교하였다.



리뷰에 포함된 몇몇 연구들에서 침구 치료군이 대조군에 비해 통증 강도의 유의한 저하, 통증 및 발진 완해 시간의 단축, 빠른 가피 형성, 질병 진행의 빠른 중단, 낮은 PHN 발생률 등 여러 평가 변수의 긍정적인 결과를 보여주고 있으나 대조군에 적용된 치료법이 대부분 임상진료지침을 따르지 않고 있다는 점, 샘플 사이즈가 작다는 점 등이 결과 해석의 한계로 지적되고 있다. 또한, 부작용 보고가 기재되지 않은 연구가 많아 부작용 평가가 제대로 이루어지지 않았다.



본 연구를 통해 대상 포진 급성기에 침구 치료의 효능과 안전성을 확보하기는 어렵다. 그러나 몇 가지 한계에도 불구하고 침구 치료의 긍정적 결과를 보여준 점은 높이 평가할 만하다. 향후 이러한 한계점들을 보완한 대규모 무작위 대조군 임상시험이 진행될 필요가 있다.



◇KMCRIC 링크

https://www.kmcric.com/database/ebm_result_detail?cat=SR&access=S201703006