• 맑음속초0.4℃
  • 맑음-6.6℃
  • 맑음철원-7.1℃
  • 맑음동두천-5.1℃
  • 맑음파주-5.8℃
  • 맑음대관령-7.5℃
  • 맑음춘천-6.0℃
  • 구름조금백령도3.7℃
  • 맑음북강릉-1.8℃
  • 맑음강릉1.0℃
  • 맑음동해1.9℃
  • 맑음서울-1.6℃
  • 구름많음인천-0.5℃
  • 맑음원주-4.1℃
  • 비 또는 눈울릉도2.7℃
  • 구름많음수원-2.5℃
  • 맑음영월-6.1℃
  • 구름많음충주-4.8℃
  • 흐림서산0.4℃
  • 맑음울진0.4℃
  • 구름많음청주1.7℃
  • 구름많음대전0.9℃
  • 구름많음추풍령0.0℃
  • 맑음안동-2.6℃
  • 구름많음상주0.4℃
  • 맑음포항1.6℃
  • 흐림군산0.5℃
  • 구름조금대구2.0℃
  • 구름많음전주0.9℃
  • 맑음울산1.1℃
  • 구름조금창원2.0℃
  • 구름많음광주1.7℃
  • 맑음부산2.5℃
  • 맑음통영0.9℃
  • 흐림목포5.6℃
  • 맑음여수2.7℃
  • 흐림흑산도6.2℃
  • 구름많음완도4.4℃
  • 구름많음고창1.3℃
  • 구름조금순천0.5℃
  • 구름조금홍성(예)-0.9℃
  • 흐림-1.4℃
  • 흐림제주8.8℃
  • 구름많음고산8.1℃
  • 구름많음성산7.3℃
  • 구름많음서귀포7.6℃
  • 맑음진주-1.5℃
  • 구름조금강화-3.7℃
  • 맑음양평-2.9℃
  • 맑음이천-3.9℃
  • 맑음인제-5.8℃
  • 맑음홍천-4.6℃
  • 맑음태백-4.1℃
  • 맑음정선군-7.1℃
  • 맑음제천-6.2℃
  • 흐림보은-0.6℃
  • 구름많음천안-0.8℃
  • 구름많음보령1.9℃
  • 구름많음부여0.3℃
  • 흐림금산0.5℃
  • 구름많음0.4℃
  • 맑음부안1.0℃
  • 흐림임실0.6℃
  • 맑음정읍0.4℃
  • 구름많음남원0.3℃
  • 흐림장수-0.3℃
  • 구름조금고창군0.3℃
  • 구름많음영광군2.5℃
  • 맑음김해시0.6℃
  • 흐림순창군0.6℃
  • 맑음북창원1.8℃
  • 맑음양산시1.4℃
  • 구름조금보성군2.2℃
  • 구름많음강진군2.6℃
  • 맑음장흥1.4℃
  • 구름많음해남4.5℃
  • 맑음고흥1.5℃
  • 구름조금의령군-2.3℃
  • 구름많음함양군2.2℃
  • 맑음광양시1.7℃
  • 흐림진도군6.5℃
  • 맑음봉화-2.5℃
  • 맑음영주-0.6℃
  • 구름많음문경0.4℃
  • 맑음청송군-4.8℃
  • 맑음영덕0.5℃
  • 맑음의성-4.8℃
  • 구름많음구미0.1℃
  • 맑음영천-1.0℃
  • 맑음경주시1.3℃
  • 흐림거창0.0℃
  • 흐림합천-0.1℃
  • 구름많음밀양-1.0℃
  • 맑음산청2.3℃
  • 맑음거제3.4℃
  • 맑음남해4.0℃
  • 맑음0.0℃
기상청 제공

2025년 12월 15일 (월)

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

“의사 같다고 폐업병원 영업정지를 새 병원서 하면 안돼”

병원 영업정지는 대물적 처분…의사 자격정지 등 대인적 처분과는 달라
권익위, 요양기관 업무정지 ‘취소’…처분 사유 및 대상 명확히 구분하고 판단해야

권익위.jpg

병원장이 같다는 이유만으로 3년 전 폐업한 병원의 건강보험 관계 서류를 새로 개업한 병원에 요구하고, 이를 제출하지 못했다는 이유로 새로운 병원에 요양기관 업무정지처분을 하는 것은 위법·부당하다는 행정심판 결정이 나왔다.

 

국민권익위원회(위원장 전현희·이하 권익위) 소속 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)는 병원에 대한 영업정지는 의사 개인에 대한 자격 제재와 다르게 봐야 한다고 결정하는 한편 해당 병원이 폐업한 경우에는 처분 대상이 없어진 것이므로 같은 의사가 개업한 병원이라 하더라도 새로 개업한 병원에 영업정지처분을 할 수 없다고 결정했다.

 

이에 앞서 의사 ㄱ씨는 2017년 운영하던 A병원 시설 등을 의사 ㄴ씨에게 양도하고, A병원은 폐업 후 해외 연수를 갔다. ㄴ씨는 병원을 양도받아 운영했으나, 2019년 A병원에 큰 화재가 발생해 집기와 비품이 거의 다 불에 탔고, 결국 ㄴ씨도 2020년 병원을 폐업했다. 

 

이후 귀국한 ㄱ씨는 B병원을 개업해 운영했는데, 보건복지부는 ㄱ씨와 A병원에 대한 조사를 하면서 B병원에 ‘ㄱ씨가 운영했던 A병원의 건강보험 관련 서류를 제출하라’고 요구했다. 이에 ㄱ씨가 ‘A병원을 양도한 이후 화재로 인해 자료가 소실돼 제출할 수 없다’고 하자, 보건복지부는 자료 제출 명령 위반으로 B병원에 6개월의 업무정지처분을 했지만, ㄱ씨는 이에 불복해 행정심판을 청구했다.

 

중앙행심위의 심의 결과 △병원에 대한 영업정지는 의사 개인의 자격에 대한 제재가 아니라, 병원의 업무 자체에 대한 것으로 대물적 처분의 성격을 갖고 있는 점 △병원이 폐업하면 그 병원은 업무를 할 수 없는 상태일 뿐만 아니라 처분 대상도 없어진 점 △이러한 법리는 건강보험 관련 서류 제출 명령을 위반한 경우에 받게 되는 업무정지처분에도 마찬가지로 적용된다고 볼 수 있는 점 등을 종합적으로 고려, 중앙행심위는 보건복지부가 새로 개업한 B병원에 업무정지를 처분한 것은 위법·부당하다고 결정했다.

 

권익위 민성심 행정심판국장은 “행정청이 국민의 권리·의무를 제한하는 경우에는 처분 사유와 처분의 대상을 명확히 구분하고 판단해 신중하게 처분해야 한다”고 말했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기