• 맑음속초19.6℃
  • 맑음22.7℃
  • 구름많음철원21.8℃
  • 맑음동두천23.9℃
  • 맑음파주21.7℃
  • 맑음대관령21.5℃
  • 맑음춘천22.8℃
  • 구름많음백령도15.9℃
  • 맑음북강릉24.6℃
  • 맑음강릉27.1℃
  • 맑음동해20.5℃
  • 맑음서울23.5℃
  • 맑음인천21.3℃
  • 맑음원주24.5℃
  • 맑음울릉도20.4℃
  • 맑음수원22.4℃
  • 맑음영월24.7℃
  • 맑음충주25.3℃
  • 맑음서산21.4℃
  • 맑음울진19.6℃
  • 맑음청주24.3℃
  • 맑음대전24.8℃
  • 맑음추풍령23.6℃
  • 맑음안동25.6℃
  • 맑음상주25.3℃
  • 맑음포항25.8℃
  • 맑음군산22.9℃
  • 맑음대구25.7℃
  • 맑음전주25.7℃
  • 맑음울산23.2℃
  • 맑음창원21.6℃
  • 맑음광주25.2℃
  • 맑음부산20.5℃
  • 맑음통영19.2℃
  • 맑음목포22.0℃
  • 맑음여수20.2℃
  • 맑음흑산도21.7℃
  • 맑음완도24.0℃
  • 맑음고창24.4℃
  • 맑음순천21.0℃
  • 맑음홍성(예)22.8℃
  • 맑음24.8℃
  • 맑음제주19.6℃
  • 맑음고산21.3℃
  • 맑음성산21.1℃
  • 맑음서귀포22.0℃
  • 맑음진주22.1℃
  • 맑음강화20.7℃
  • 맑음양평24.0℃
  • 맑음이천25.2℃
  • 맑음인제23.1℃
  • 맑음홍천23.5℃
  • 맑음태백22.2℃
  • 맑음정선군24.3℃
  • 맑음제천23.4℃
  • 맑음보은24.9℃
  • 맑음천안23.7℃
  • 맑음보령20.5℃
  • 맑음부여24.3℃
  • 맑음금산26.0℃
  • 맑음23.2℃
  • 맑음부안24.4℃
  • 맑음임실24.4℃
  • 맑음정읍24.9℃
  • 맑음남원25.2℃
  • 맑음장수23.3℃
  • 맑음고창군24.0℃
  • 맑음영광군23.8℃
  • 맑음김해시22.9℃
  • 맑음순창군24.8℃
  • 맑음북창원24.0℃
  • 맑음양산시24.7℃
  • 맑음보성군21.8℃
  • 맑음강진군22.5℃
  • 맑음장흥21.1℃
  • 맑음해남22.4℃
  • 맑음고흥22.9℃
  • 맑음의령군25.0℃
  • 맑음함양군25.3℃
  • 맑음광양시22.4℃
  • 맑음진도군20.1℃
  • 맑음봉화23.3℃
  • 맑음영주24.4℃
  • 맑음문경24.0℃
  • 맑음청송군25.8℃
  • 맑음영덕22.8℃
  • 맑음의성26.0℃
  • 맑음구미25.3℃
  • 맑음영천25.9℃
  • 맑음경주시26.7℃
  • 맑음거창24.7℃
  • 맑음합천26.3℃
  • 맑음밀양25.8℃
  • 맑음산청23.7℃
  • 맑음거제20.2℃
  • 맑음남해21.2℃
  • 맑음21.9℃
기상청 제공

2026년 05월 10일 (일)

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

대법, 레지던트에 최대 1억7천여만원 지급…원심판결 확정
“레지던트 근무한 시간 전체가 근로시간에 해당”

대법원.jpg

 

[한의신문] 병원이 응급실 레지던트에게 근로기준법 기준에 맞는 연장 근로 수당을 지급해야 한다는 대법원 판단이 나왔다.

 

대법원 민사3(주심 오석준 대법관)는 지난달 11A병원 응급의학과 레지던트 3명이 병원 운영 주체인 B재단을 상대로 낸 임금 소송에서 B재단의 상고를 기각하고, 레지던트들에게 16900~17800만원을 지급하라고 선고한 원심 판결을 확정했다.

 

레지던트 3명은 20143월부터 201710월까지 A병원 응급의학과에서 수련을 받았다. 이들의 수련 계약에는 1주 수련 시간 80시간 원칙 교육 목적상 8시간 추가 가능 야간 당직 주 3회 초과 불가 등이 포함됐다.

 

그러나 2017년 레지던트들은 연장·야간 근로를 했음에도 근로기준법상 수당을 받지 못했다며 B재단을 상대로 140시간 초과분에 대한 임금 소송을 제기했다. B재단은 레지던트들이 훈련생의 지위에 있으므로 근로기준법이 적용되지 않으며, 설령 근로자라 해도 포괄임금제가 성립해 수당 지급 의무가 없다고 주장했다.

 

포괄임금제는 근로기준법에는 존재하지 않지만, 법원 판례에 의해 형성된 임금지급 계약방식이다. 각각 산정해야 할 여러 임금항목을 포괄해 고정적인 일정액으로 지급하는 계약을 말한다.

 

B재단 측은 레지던트라는 직무 자체가 포괄임금제 범위에 포함될 수밖에 없고, 이는 근로기준법에 적용되지 않는다는 입장이다.

 

이에 대해 1심은 B재단이 레지던트 3명에게 117~191만원을 지급하라고 판결했다. 재판부는 포괄임금 약정은 인정하지 않았으나, 수련 계약이 180시간 근로를 예정했다는 점을 들어 “180시간을 초과한 근로 시간만큼 수당을 지급하라고 판결했다.

 

이어진 항소심에서는 1심과 달리 초과분 기준을 180시간이 아닌 40시간으로 봤다. 재판부는 근로기준법에서 1주당 근로시간을 40시간으로 정하고 있는 점을 고려할 때 레지던트 수련계약의 180시간 근로 약정은 무효라고 판단했다. 이에 따라 레지던트 3명에게 지급할 수당액이 1억원대로 늘었다.

 

결국 대법원은 B재단의 상고를 기각하고 원심판결을 확정했다. 재판부는 응급실에 24시간 내내 환자가 방문할 수 있는 점, 레지던트들이 짧은 간격으로 계속해서 환자를 진찰한 것으로 보이는 점, 학술 행사나 논문 작성 등에 투입된 시간은 근무 시간에 포함되지 않은 점 등을 고려할 때 레지던트들이 근무한 시간 전부는 근로 시간에 해당한다고 판시했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기