• 맑음속초29.8℃
  • 맑음37.1℃
  • 맑음철원35.2℃
  • 맑음동두천35.3℃
  • 맑음파주36.6℃
  • 맑음대관령29.4℃
  • 맑음춘천37.3℃
  • 맑음백령도30.6℃
  • 맑음북강릉29.9℃
  • 맑음강릉31.0℃
  • 맑음동해30.7℃
  • 맑음서울37.6℃
  • 맑음인천35.6℃
  • 맑음원주36.7℃
  • 맑음울릉도32.1℃
  • 맑음수원36.4℃
  • 맑음영월38.1℃
  • 맑음충주36.5℃
  • 맑음서산36.5℃
  • 맑음울진29.9℃
  • 맑음청주37.5℃
  • 맑음대전37.3℃
  • 맑음추풍령34.0℃
  • 맑음안동37.6℃
  • 맑음상주35.7℃
  • 맑음포항30.7℃
  • 맑음군산36.5℃
  • 맑음대구36.9℃
  • 맑음전주38.0℃
  • 맑음울산31.6℃
  • 맑음창원35.3℃
  • 맑음광주37.6℃
  • 구름많음부산34.5℃
  • 맑음통영36.2℃
  • 구름많음목포36.2℃
  • 맑음여수33.8℃
  • 맑음흑산도34.8℃
  • 맑음완도35.8℃
  • 맑음고창
  • 맑음순천35.7℃
  • 맑음홍성(예)36.3℃
  • 맑음35.8℃
  • 구름많음제주32.0℃
  • 구름많음고산32.0℃
  • 구름많음성산31.6℃
  • 흐림서귀포32.3℃
  • 맑음진주37.3℃
  • 맑음강화34.2℃
  • 맑음양평35.7℃
  • 맑음이천36.7℃
  • 맑음인제35.4℃
  • 맑음홍천36.7℃
  • 맑음태백34.0℃
  • 맑음정선군38.5℃
  • 맑음제천34.3℃
  • 맑음보은34.7℃
  • 맑음천안35.6℃
  • 구름많음보령38.3℃
  • 맑음부여36.3℃
  • 맑음금산36.6℃
  • 맑음36.3℃
  • 맑음부안37.4℃
  • 맑음임실36.6℃
  • 맑음정읍37.3℃
  • 맑음남원38.4℃
  • 맑음장수35.4℃
  • 맑음고창군36.5℃
  • 맑음영광군35.0℃
  • 구름많음김해시37.5℃
  • 맑음순창군37.9℃
  • 맑음북창원37.8℃
  • 구름많음양산시37.4℃
  • 맑음보성군35.7℃
  • 구름많음강진군37.0℃
  • 구름많음장흥34.9℃
  • 구름많음해남35.2℃
  • 맑음고흥35.7℃
  • 맑음의령군38.1℃
  • 맑음함양군37.7℃
  • 맑음광양시36.5℃
  • 구름많음진도군37.0℃
  • 맑음봉화35.5℃
  • 맑음영주35.2℃
  • 맑음문경35.8℃
  • 맑음청송군36.9℃
  • 맑음영덕32.6℃
  • 맑음의성38.8℃
  • 맑음구미38.4℃
  • 맑음영천34.7℃
  • 맑음경주시34.5℃
  • 맑음거창37.7℃
  • 맑음합천38.0℃
  • 맑음밀양38.8℃
  • 구름많음산청37.7℃
  • 맑음거제33.3℃
  • 맑음남해35.1℃
  • 구름많음37.0℃
기상청 제공

2026년 08월 07일 (금)

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

“레지던트도 근로기준법 적용해 연장근로수당 지급해야”

대법, 레지던트에 최대 1억7천여만원 지급…원심판결 확정
“레지던트 근무한 시간 전체가 근로시간에 해당”

대법원.jpg

 

[한의신문] 병원이 응급실 레지던트에게 근로기준법 기준에 맞는 연장 근로 수당을 지급해야 한다는 대법원 판단이 나왔다.

 

대법원 민사3(주심 오석준 대법관)는 지난달 11A병원 응급의학과 레지던트 3명이 병원 운영 주체인 B재단을 상대로 낸 임금 소송에서 B재단의 상고를 기각하고, 레지던트들에게 16900~17800만원을 지급하라고 선고한 원심 판결을 확정했다.

 

레지던트 3명은 20143월부터 201710월까지 A병원 응급의학과에서 수련을 받았다. 이들의 수련 계약에는 1주 수련 시간 80시간 원칙 교육 목적상 8시간 추가 가능 야간 당직 주 3회 초과 불가 등이 포함됐다.

 

그러나 2017년 레지던트들은 연장·야간 근로를 했음에도 근로기준법상 수당을 받지 못했다며 B재단을 상대로 140시간 초과분에 대한 임금 소송을 제기했다. B재단은 레지던트들이 훈련생의 지위에 있으므로 근로기준법이 적용되지 않으며, 설령 근로자라 해도 포괄임금제가 성립해 수당 지급 의무가 없다고 주장했다.

 

포괄임금제는 근로기준법에는 존재하지 않지만, 법원 판례에 의해 형성된 임금지급 계약방식이다. 각각 산정해야 할 여러 임금항목을 포괄해 고정적인 일정액으로 지급하는 계약을 말한다.

 

B재단 측은 레지던트라는 직무 자체가 포괄임금제 범위에 포함될 수밖에 없고, 이는 근로기준법에 적용되지 않는다는 입장이다.

 

이에 대해 1심은 B재단이 레지던트 3명에게 117~191만원을 지급하라고 판결했다. 재판부는 포괄임금 약정은 인정하지 않았으나, 수련 계약이 180시간 근로를 예정했다는 점을 들어 “180시간을 초과한 근로 시간만큼 수당을 지급하라고 판결했다.

 

이어진 항소심에서는 1심과 달리 초과분 기준을 180시간이 아닌 40시간으로 봤다. 재판부는 근로기준법에서 1주당 근로시간을 40시간으로 정하고 있는 점을 고려할 때 레지던트 수련계약의 180시간 근로 약정은 무효라고 판단했다. 이에 따라 레지던트 3명에게 지급할 수당액이 1억원대로 늘었다.

 

결국 대법원은 B재단의 상고를 기각하고 원심판결을 확정했다. 재판부는 응급실에 24시간 내내 환자가 방문할 수 있는 점, 레지던트들이 짧은 간격으로 계속해서 환자를 진찰한 것으로 보이는 점, 학술 행사나 논문 작성 등에 투입된 시간은 근무 시간에 포함되지 않은 점 등을 고려할 때 레지던트들이 근무한 시간 전부는 근로 시간에 해당한다고 판시했다.

 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기