침 치료·척추 수기 요법, 요통 관리에 효과적

[편집자 주] 본란에서는 한의약융합연구정보센터(KMCRIC)의 '근거중심한의약 데이터베이스' 논문 중 주목할 만한 임상논문을 소개한다.

---

◇KMCRIC 제목

요통에 침 치료와 척추 수기 요법 병행 치료가 각각의 치료보다 유효한가를 알아보기 위한 대단위 무작위배정 임상시험 수행 타당성 연구



◇서지사항

Kizhakkeveettil A, Rose KA, Kadar GE, Hurwitz EL. Integrative Acupuncture and Spinal Manipulative Therapy Versus Either Alone for Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial Feasibility Study. J Manipulative Physiol Ther. 2017 Mar 1. pii: S0161-4754(16)30077-X. doi: 10.1016/j.jmpt.2017.01.002.



◇연구설계

· 1개 기관, 전향적, 무작위배정 임상연구

· 요통이 있는 환자에게 무작위배정을 통해서 3개 그룹으로 나누어 치료하여 유효성을 분석

· Acupuncture (Acu)+Spinal Manipulative Therapy (SMT) 그룹, Acu 그룹, SMT 그룹



◇연구목적

침 치료와 척추 수기 요법을 병행한 치료가 침 치료와 척추 수기 요법으로 각각 치료한 경우보다 요통 치료에 더 유효한 결과를 야기하는지 알아보기 위한 대단위 무작위배정 임상시험 수행 타당성을 연구하고자 함.



◇질환 및 연구대상

현재 요통을 앓고 있는 18세 이상 환자



◇시험군중재

1) 침 치료 + 척추 수기 요법 결합



◇대조군중재

1) 침 치료

2) 척추 수기 요법



◇평가지표

Primary Outcome

1) 요통 장애 지수 : Rolland-Morris LBP Disability Questionnaire (0점~24점), 통증 정도 : NRS (Numeric Rating Scale) (0점~10점)

2) 현재의 요통 상태

3) 지난주 일상적인 요통 상태

4) 지난주 요통이 가장 낮았던 상태

5) 지난주 요통이 가장 높았던 상태



Secondary Outcome

1) 요통 상태에 대한 백분율

2) 일주일간 요통이 있던 날

3) 지난 일주일간 요통으로 인해서 학교나 직장 업무를 못 하게 된 날

4) 요통으로 인해 지난 일주일간 복용했던 약물

5) SF-36 삶의 질 척도 7개 평가 항목

6) 환자 만족도 지수



◇주요결과

연구에 적합한 환자 208명에서 107명 제외 (81명은 선정 기준 충족 못함. 26명은 참여 거부)

총 101명 연구 대상자 포함

31명 (침 치료+척추 수기 요법), 34명 (침 치료군, 1명은 데이터 분실로 제외), 36명 (척추 수기 요법군)



추적 검사 Total 100명 참여자

14일 98명 참가자 완료 (98%)

30일 93명 참가자 완료 (93%)

60일 80명 참가자 완료 (80%)

90일 68명 참가자 완료 (68%)

120일 65명 참가자 완료 (65%)



본 연구는 연구의 타당성 및 실현가능성 (Feasibility)을 보기 위한 연구에 해당되며, 이를 위해 통계적 분석 방법을 크게 아래 3가지로 시행함.

▶ Ordinary least square regression model

▶ Mixed effects linear model

▶ Log-binomial regression



1) 요통 장애 지수: 세 그룹 모두 초기 (Baseline)에 비해서 장애 점수가 4점 이상 개선된 것을 볼 수 있었음(초기-60일). 그러나 각각 치료군에서 그룹간 통계적으로나 의학적으로 유의한 차이를 보이지 않음. 대다수의 개선은 60일 이내에 발생했으며, 대다수 참여자들은 치료 후에도 약 3점 이상의 요통 장애 점수가 남아있었음.



2) 요통 강도: 요통 장애 지수와 비슷하게 초기에서 60일까지 비슷하게 세 그룹에서 초기에 비해 current and typical LBP는 평균 약 2점, lowest LBP에서는 약 1점, highest LBP에서는 약 2.5점 정도의 향상이 보임. 각각의 치료군에서 그룹간 유의한 차이는 보이지 않음. 대다수의 개선은 초기값에 비해서 60일 이내에 있었으며, 치료 후에도 1점 이상의 강도가 남아있었음.



3) 이차 변수: 세 그룹 모두 치료 과정에 만족하는 모습을 보였고, 치료 종결 후에도 진통제를 복용하지 않은 사람이 상당수였음. 요통 장애 일수 (Days of disability), 요통 빈도 (Frequency of LBP)에서 의미 있는 감소를 보였음. SF-36에서 신체적 기능 및 체간 통증 부분에 있어서 3개군 모두에서 효과가 관찰되었음.



4) 부작용: 부작용이 나타난 그룹은 없었음.



◇저자 결론

이번 연구를 통해서 요통 치료에 침 치료와 척추 수기 요법 병행 치료를 하는 것은 둘 중 하나로 치료하는 것에 비해 좋은 결과를 야기하는지에 대한 대단위 무작위배정 임상연구를 수행할 수 있다는 가능성을 알려주었음. 그리고 침 치료, 척추 수기 요법, 두 가지 병행 치료 모두 요통 관리에서 긍정적 이득이 있음을 보여줌. 다만 두 가지 병행 치료가 반드시 침 치료나 척추 수기 요법보다 우수한 결과를 도출하지는 못했음. 그룹 간 유의한 차이를 발견하기 위해서는 검정력을 올리기 위해 보다 더 큰 임상연구 수행이 필요함.



◇KMCRIC 비평

본 연구는 요통에 침 치료나 척추 수기 요법 중 하나와 두 가지를 병행한 치료를 비교하기 위한 연구이며 연구 프로토콜, 참가자 모집, 데이터 수집이 타당하다는 것을 알려준다. 또한 본 연구의 강점은 통증, 장애 지수, 약물 사용, 업무 손실, 환자 만족도, 일반 건강 상태 등을 포함한 타당한 결과 측정이 포괄적으로 이뤄졌다는 데 있다 [1].



즉, 본 연구는 100명을 대상으로 총 3개군으로 나누어 요통에 대한 A+B, A, B 치료 효과를 살펴보았다. 이를 통해 요통에 A+B, A, B는 모두 60일 이내에 유효한 효과를 보여줬으나 그룹 간 A+B vs. A, A+B vs. B의 유효성 결과를 보여주고 있지는 못하다. 따라서 유의한 결과 비교를 위해서는 보다 더 큰 연구 대상자 모집이 필요하다고 제시하고 있다. 또한 검증을 위해 3가지의 통계 방법을 모두 수행해봤으나, A+B vs. A, A+B vs. B 유효성 결과는 3개 통계에서 모두 보여주지 못하고 있다.



연구 프로토콜, 평가 지표, 임상연구 수행 등에 있어서 큰 문제는 없으나 명확한 비교를 위해 대단위 임상연구가 필요하다. 다만 침 치료 [2,3], 척추 수기 요법 [4,5] 모두 어느 정도의 요통 치료 효과에 대해서 인정은 받고 있어도 의학적으로 확정적 효과를 보여주지는 못하는 것을 감안할 때, 요통 치료에 더욱 효과가 인정된 표준 치료와 비교 임상연구가 추가적으로 필요할 수 있겠다.



그러나 세 개 치료 모두 부작용이 발생하지 않았으며, 초기에 비해서 60일 이내에 요통이 감소한 유효성을 보여줬기 때문에, 침 치료, 척추 수기 치료, 두 가지 병합 치료는 모두 요통 치료에 우선적 치료로서 임상 진료 지침에 반영될 수 있는 근거 자료로 볼 수 있다.



◇참고문헌

[1] Kizhakkeveettil A, Rose KA, Kadar GE, Hurwitz EL. Integrative Acupuncture and Spinal Manipulative Therapy Versus Either Alone for Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial Feasibility Study. J Manipulative Physiol Ther. 2017 Mar-Apr;40(3):201-13. doi: 10.1016/j.jmpt.2017.01.002.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28259496



[2] Furlan AD, van Tulder M, Cherkin D, Tsukayama H, Lao L, Koes B, Berman B. Acupuncture and dry-needling for low back pain: an updated systematic review within the framework of the cochrane collaboration. Spine (Phila Pa 1976). 2005 Apr 15;30(8):944-63.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15834340



[3] van Tulder MW, Cherkin DC, Berman B, Lao L, Koes BW. The effectiveness of acupuncture in the management of acute and chronic low back pain. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine (Phila Pa 1976). 1999 Jun 1;24(11):1113-23.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10361661



[4] Castro-Sanchez AM, Lara-Palomo IC, Mataran-Penarrocha GA, Fernandez-de-Las-Penas C, Saavedra-Hernandez M, Cleland J, Aguilar-Ferrandiz ME. Short-term effectiveness of spinal manipulative therapy versus functional technique in patients with chronic nonspecific low back pain: a pragmatic randomized controlled trial. Spine J. 2016 Mar;16(3):302-12. doi: 10.1016/j.spinee.2015.08.057.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26362233



[5] Goertz CM, Xia T, Long CR, Vining RD, Pohlman KA, DeVocht JW, Gudavalli MR, Owens EF Jr, Meeker WC, Wilder DG. Effects of spinal manipulation on sensorimotor function in low back pain patients--A randomised controlled trial. Man Ther. 2016 Feb;21:183-90. doi: 10.1016/j.math.2015.08.001.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26319101



◇KMCRIC 링크

http://www.kmcric.com/database/ebm_result_detail?cat=RCT&access=R201703012