WHO에 보고된 European 보완 대체의학 完

동유럽 전역서 대체의학(TCAM) 활용 매년 증가

러시아도 민간치료 재건하거나 복원시키려 노력

“대체의학(TCAM)은 더 이상 주변의학이 아니다”



동유럽 전역에서 대중이 대체의학(TCAM)의 활용추세는 매년 증가하고 있다. 덴마크에서는 일생에서 적어도 한 번 대체의학(TCAM)을 경험해 본 사람이 1987년 23%에서 2000년 43.7%로 증가했다. 조사기간인 12개월 동안 대체의학(TCAM)을 경험해 본 사람의 수는 1987년 10%에서 2000년 20.6%로 증가했다.



이런 증가세는 67세 이상의 여성을 제외하고는 모든 성별과 연령층에서 나타났다. 영국에서는 조사응답자의 78%가 자신이나 주변 사람들이 최근 5년 내에 더 많이 대체의학(TCAM) 치료를 사용하는 것 같다고 대답했다. 단지 6%만이 자신이나 주변 사람들이 최근 5년 내에 대체의학(TCAM) 치료 사용을 줄인 것 같다고 대답했다.



프랑스, 1982년 16%서 1992년 32% 사용



다른 연구는 1993년 성인인구의 8.5%가 대체의학(TCAM) 전문의를 찾았으며, 1998년에는 10.6%으로 증가했다고 발표했다. 대체의학은 1982년 프랑스인의 16%만 사용했지만 1987년에는 29%가 1992년에는 32%가 사용하고 있다.



러시아연방에서는 어떤 형태의 전통 민간치료도 금지했던 70년 금지 이후로 전통 민간치료를 재건하거나 복원시키려는 움직임이 포착됐다(A.Goryunov, 개인논문 2003). 전통 고대민간치료의 회복은 아자르바히잔에서처럼 과거에 존재했던 관심들을 다시 새롭게 할 수 있다.



결론적으로 말하자면 불가능한 것은 아니지만, 동유럽에서 관습에 얽매이지 않으면서 전통적이고 상호보완이며, 대안적인 의학의 명료한 한 가지 그림을 그리는 것을 어렵다. 위의 나열된 예들은 그 지역의 대체의학(TCAM) 연구들이 직면하는 복잡성에 몇 가지 아이디어를 제공한다.



연구 조사 통해 일관성 입증 나서



지역적으로, 국가적으로 공통 조사설계가 세부 동의를 얻어 정성, 정량적으로 두 분야에서 더 많은 연구들이 실행되어진다면 일관성을 가지는 것은 더 쉽게 이뤄질지 모른다. 예를 들어 많은 국가에서 활동하고 있지만 그것이 거의 알려지지 않는다는 것은 매우 놀라운 일이다.



많은 대체의학(TCAM)은 대중들을 대상으로 지속적으로 실행되어왔다. 그리고 비평가들은 EU기구들이 너무나도 획일적이며 넓은 분야를 커버하고 제 기능을 다 못한다면서 기구의 차이를 없애버렸다. 유럽 전역에 존재하는 대다수의 관리구조를 살펴보면 각각 자신의 전문규범을 갖추고 있는 이 기구들이 통합되는 것이 얼마나 복잡한 일인가를 깨달을 필요가 있다.



곧 대체의학(TCAM) 전반을 통제하기 위한 EU기구가 시범적으로 운영될 거라 보여진다. 환자, 법률가, 교육자, 건강전문가, 대체의학(TCAM)전문의, 정치가들 그리고 단일 국가의 국제적 기구는 지중해 연안에서부터 발트해까지 뻗어있는 25개국의 EU의 회원국들 사이에서 의료적 법률규제를 새롭게 하기 위해 시도하는 과정에서 여론을 모으는데 진통을 겪을 것이다. 게다가 51개국의 WHO유럽지부 내에서는 대체의학(TCAM)에 접근하는데 더 큰 다양성에 부딪치고 있다.



대체의학 명확한 자료 보충 요구



그럼에도 불구하고 대체의학(TCAM)은 현대유럽에서 말초적이지도 주변적이지도 않은 것은 확실하다. 현대 범유럽 환경 내에서 환자의 안전성에 대한 관심측면에서 소비자들은 대체의학(TCAM)을 위한 명확한 자료가 긴급하게 보충되고 확장되어야 함을 요구하고 있다.



소비자적 시각과 의료 선택의 권리가 큰 가치를 차지하는 사회에서는 글로벌 아틀라스 프로젝트가 다양성과 통합된 건강서비스의 제공이 무엇을 의미하는지에 대한 논의가 이뤄질 수 있는 기초를 제공한다.