• 맑음속초20.5℃
  • 맑음19.6℃
  • 맑음철원20.0℃
  • 맑음동두천21.1℃
  • 맑음파주21.4℃
  • 맑음대관령16.4℃
  • 맑음춘천20.6℃
  • 구름많음백령도18.6℃
  • 맑음북강릉21.0℃
  • 맑음강릉21.8℃
  • 맑음동해20.7℃
  • 맑음서울21.0℃
  • 맑음인천18.9℃
  • 맑음원주19.6℃
  • 맑음울릉도18.4℃
  • 맑음수원20.4℃
  • 맑음영월20.6℃
  • 맑음충주19.6℃
  • 맑음서산20.2℃
  • 맑음울진18.6℃
  • 맑음청주20.1℃
  • 맑음대전21.2℃
  • 맑음추풍령19.1℃
  • 맑음안동20.0℃
  • 맑음상주20.5℃
  • 맑음포항20.4℃
  • 맑음군산19.7℃
  • 맑음대구21.3℃
  • 맑음전주20.3℃
  • 맑음울산20.2℃
  • 맑음창원20.7℃
  • 맑음광주20.9℃
  • 맑음부산22.0℃
  • 맑음통영20.4℃
  • 맑음목포19.0℃
  • 맑음여수19.9℃
  • 맑음흑산도18.1℃
  • 맑음완도22.2℃
  • 맑음고창20.7℃
  • 맑음순천19.4℃
  • 맑음홍성(예)21.4℃
  • 맑음20.5℃
  • 맑음제주18.9℃
  • 맑음고산18.0℃
  • 맑음성산20.1℃
  • 맑음서귀포20.5℃
  • 맑음진주21.1℃
  • 맑음강화18.9℃
  • 맑음양평20.1℃
  • 맑음이천21.0℃
  • 맑음인제20.0℃
  • 맑음홍천20.7℃
  • 맑음태백17.6℃
  • 맑음정선군19.7℃
  • 맑음제천19.4℃
  • 맑음보은20.2℃
  • 맑음천안20.3℃
  • 맑음보령20.4℃
  • 맑음부여20.2℃
  • 맑음금산19.9℃
  • 맑음20.5℃
  • 맑음부안20.2℃
  • 맑음임실19.3℃
  • 맑음정읍20.3℃
  • 맑음남원19.5℃
  • 맑음장수18.9℃
  • 맑음고창군19.7℃
  • 맑음영광군19.5℃
  • 맑음김해시21.8℃
  • 맑음순창군19.3℃
  • 맑음북창원21.4℃
  • 맑음양산시23.5℃
  • 맑음보성군20.4℃
  • 맑음강진군22.3℃
  • 맑음장흥21.8℃
  • 맑음해남21.2℃
  • 맑음고흥21.9℃
  • 맑음의령군22.0℃
  • 맑음함양군21.2℃
  • 맑음광양시20.7℃
  • 맑음진도군20.1℃
  • 맑음봉화19.8℃
  • 맑음영주19.6℃
  • 맑음문경20.5℃
  • 맑음청송군19.8℃
  • 맑음영덕19.4℃
  • 맑음의성21.5℃
  • 맑음구미21.7℃
  • 맑음영천21.5℃
  • 맑음경주시21.4℃
  • 맑음거창21.4℃
  • 맑음합천21.4℃
  • 맑음밀양21.8℃
  • 맑음산청21.2℃
  • 맑음거제20.7℃
  • 맑음남해21.0℃
  • 맑음22.2℃
기상청 제공

2026년 05월 09일 (토)

건강보험 부당이득금 환수폭 강화

건강보험 부당이득금 환수폭 강화

건강보험이의신청위원회(이하 위원회)는 지난달 개최된 회의에서 “수진자 A씨에게 보험사기가 성립한 경우에 불필요한 입원진료를 유도한 요양기관도 수진자 A씨와 연대하여 국민건강보험공단의 부당이득금 납부 책임을 져야 한다”라는 취지에서 B병원의 이의신청을 기각했다고 6일 밝혔다.



수진자 A씨는 ‘치루’ 등의 상병으로 B병원에서 2005년 10월 20일부터 2006년 1월16일까지 89일간 입원진료를 받았으나, 2008년 2월19일 ‘보험사기’로 징역 6월형을 선고받았다.



수진자 A씨는 당뇨검사를 하겠다는 이유로 B병원에 입원하였고, 입원 15일이 경과할 무렵 항문출혈이 발견되자 항문누공 진단 절제술을 받았으며, 수일 내에 완치되어 모든 상태가 양호하고 특이소견이 없었음에도 사보험금 수령액을 증액하기 위해 총 89일간 입원했고, 입원 기간 중 4일을 제외한 기간 동안에 무단으로 외출과 외박을 했다.



이러한 사실을 확인한 국민건강보험공단은 수진자의 건강보험 진료비 389만4130원을 국민건강보험법 제57조(부당이득의 징수)에 따라 요양급여를 받은 수진자 A씨는 물론 B병원도 연대하여 2012년 6월에 환수고지했다.



이에 대해 B병원은 이 건의 보험사기는 ”수진자의 불법행위에 대한 것이지 병원에 대한 것이 아니므로 요양급여비용의 환수는 병원이 아닌 수진자에게만 그 책임을 물어야 할 것”이라며 이의신청을 제기했다.



그러나, 위원회는 수진자 A씨가 사보험금을 타려는 목적으로 고의적으로 장기 입원을 했음에도 불구하고 B병원은 이러한 수진자를 그대로 방치하여 ‘필요하지 않은 치료’를 한 것으로 판단했으며, 이러한 행위는 소극적인 의미의 허위 진단에 다름 아니므로 “요양기관이 거짓 진단에 의하여 보험급여를 실시한 때에는 요양기관과 보험급여를 받은 사람이 연대하여 부당이득금을 납부하게 할 수 있다”는 국민건강보험법(제57조) 규정에 따라 행한 공단의 처분은 정당한 것으로 판단했다.



아울러, 보험사기와 관련하여 대법원은 “요양기관이 환자들의 건강상태에 맞게 적정한 진료행위를 하지 않은 채 입원의 필요성이 적은 환자들에게까지 입원을 권유하고 퇴원을 만류하는 등으로 장기간의 입원을 유도하여 공단에 과도한 요양급여비용을 청구한 행위는 사회통념상 권리행사의 수단으로서 용인할 수 없다고 할 것이므로, 비록 그 중 일부 기간에 관하여 실제 입원치료가 필요하였다고 하더라도 그 부분을 포함한 당해 입원기간의 요양급여비 전체에 대하여 사기죄가 성립한다”고 판시한 바 있다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기