• 흐림속초26.6℃
  • 비25.1℃
  • 흐림철원23.3℃
  • 흐림동두천23.7℃
  • 흐림파주23.7℃
  • 흐림대관령20.8℃
  • 흐림춘천25.1℃
  • 천둥번개백령도22.1℃
  • 흐림북강릉24.9℃
  • 흐림강릉24.6℃
  • 흐림동해24.6℃
  • 흐림서울24.7℃
  • 흐림인천26.1℃
  • 흐림원주24.8℃
  • 천둥번개울릉도23.3℃
  • 비수원25.5℃
  • 흐림영월25.1℃
  • 흐림충주27.4℃
  • 구름많음서산28.4℃
  • 구름많음울진26.6℃
  • 구름많음청주29.5℃
  • 구름많음대전30.9℃
  • 구름많음추풍령25.9℃
  • 구름많음안동29.4℃
  • 구름많음상주27.5℃
  • 구름많음포항26.7℃
  • 맑음군산30.4℃
  • 박무대구27.1℃
  • 맑음전주32.2℃
  • 구름많음울산28.4℃
  • 구름많음창원30.3℃
  • 맑음광주31.3℃
  • 구름많음부산31.1℃
  • 구름많음통영29.3℃
  • 맑음목포30.8℃
  • 구름많음여수29.5℃
  • 구름많음흑산도28.9℃
  • 구름많음완도30.0℃
  • 구름많음고창31.2℃
  • 구름많음순천29.0℃
  • 구름많음홍성(예)28.7℃
  • 구름많음27.7℃
  • 맑음제주30.6℃
  • 맑음고산28.9℃
  • 맑음성산30.6℃
  • 구름많음서귀포30.2℃
  • 구름많음진주29.6℃
  • 흐림강화24.8℃
  • 흐림양평24.4℃
  • 흐림이천24.4℃
  • 흐림인제25.2℃
  • 흐림홍천24.0℃
  • 구름많음태백25.0℃
  • 흐림정선군
  • 흐림제천23.9℃
  • 구름많음보은28.4℃
  • 구름많음천안27.9℃
  • 구름많음보령32.2℃
  • 구름많음부여29.9℃
  • 맑음금산28.8℃
  • 구름많음29.1℃
  • 맑음부안30.8℃
  • 맑음임실29.3℃
  • 구름많음정읍30.3℃
  • 맑음남원30.1℃
  • 구름많음장수28.7℃
  • 구름많음고창군30.3℃
  • 구름많음영광군30.4℃
  • 구름많음김해시31.3℃
  • 맑음순창군29.9℃
  • 구름많음북창원31.2℃
  • 구름많음양산시31.1℃
  • 구름많음보성군31.5℃
  • 구름많음강진군30.3℃
  • 구름많음장흥29.8℃
  • 구름많음해남29.9℃
  • 맑음고흥32.0℃
  • 구름많음의령군29.5℃
  • 구름많음함양군30.0℃
  • 구름많음광양시29.0℃
  • 맑음진도군29.3℃
  • 구름많음봉화27.3℃
  • 구름많음영주28.2℃
  • 흐림문경26.9℃
  • 구름많음청송군29.5℃
  • 구름많음영덕26.9℃
  • 구름많음의성29.4℃
  • 구름많음구미28.0℃
  • 흐림영천27.3℃
  • 흐림경주시27.7℃
  • 구름많음거창26.7℃
  • 구름많음합천27.4℃
  • 맑음밀양30.3℃
  • 구름많음산청27.4℃
  • 구름많음거제29.7℃
  • 구름많음남해28.2℃
  • 구름많음31.8℃
기상청 제공

2026년 08월 22일 (토)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기