• 흐림속초17.9℃
  • 비19.8℃
  • 흐림철원21.3℃
  • 흐림동두천22.6℃
  • 흐림파주24.3℃
  • 흐림대관령15.5℃
  • 흐림춘천19.8℃
  • 구름많음백령도20.5℃
  • 비북강릉18.7℃
  • 흐림강릉18.8℃
  • 구름많음동해19.5℃
  • 흐림서울23.9℃
  • 구름많음인천24.4℃
  • 흐림원주24.0℃
  • 안개울릉도20.4℃
  • 흐림수원24.5℃
  • 흐림영월23.0℃
  • 흐림충주24.9℃
  • 구름많음서산24.8℃
  • 흐림울진20.1℃
  • 흐림청주26.4℃
  • 흐림대전25.3℃
  • 구름많음추풍령21.9℃
  • 흐림안동24.1℃
  • 흐림상주24.7℃
  • 흐림포항20.7℃
  • 구름많음군산24.5℃
  • 흐림대구23.5℃
  • 구름많음전주26.6℃
  • 구름많음울산22.7℃
  • 흐림창원26.0℃
  • 흐림광주26.6℃
  • 흐림부산23.3℃
  • 구름많음통영22.9℃
  • 흐림목포24.7℃
  • 구름많음여수26.3℃
  • 구름많음흑산도24.4℃
  • 구름많음완도26.5℃
  • 흐림고창25.3℃
  • 구름많음순천25.3℃
  • 구름많음홍성(예)26.9℃
  • 흐림25.3℃
  • 흐림제주23.1℃
  • 흐림고산21.8℃
  • 흐림성산23.9℃
  • 흐림서귀포23.5℃
  • 흐림진주26.1℃
  • 구름많음강화23.9℃
  • 흐림양평22.0℃
  • 흐림이천23.7℃
  • 흐림인제19.7℃
  • 흐림홍천21.0℃
  • 흐림태백17.6℃
  • 흐림정선군20.6℃
  • 흐림제천22.8℃
  • 흐림보은24.2℃
  • 구름많음천안24.7℃
  • 맑음보령26.4℃
  • 구름많음부여26.7℃
  • 구름많음금산23.1℃
  • 흐림25.6℃
  • 구름많음부안25.1℃
  • 흐림임실25.0℃
  • 흐림정읍25.3℃
  • 흐림남원26.4℃
  • 흐림장수22.9℃
  • 흐림고창군25.2℃
  • 흐림영광군24.8℃
  • 흐림김해시24.4℃
  • 흐림순창군25.2℃
  • 구름많음북창원26.0℃
  • 구름많음양산시24.9℃
  • 흐림보성군27.4℃
  • 흐림강진군27.6℃
  • 흐림장흥26.9℃
  • 흐림해남26.4℃
  • 구름많음고흥27.9℃
  • 흐림의령군25.9℃
  • 구름많음함양군25.7℃
  • 흐림광양시27.0℃
  • 구름많음진도군23.3℃
  • 구름많음봉화22.6℃
  • 흐림영주23.4℃
  • 흐림문경24.7℃
  • 흐림청송군22.0℃
  • 흐림영덕20.0℃
  • 흐림의성24.4℃
  • 흐림구미25.6℃
  • 흐림영천22.2℃
  • 흐림경주시21.1℃
  • 구름많음거창24.1℃
  • 흐림합천25.5℃
  • 흐림밀양26.4℃
  • 흐림산청24.6℃
  • 구름많음거제23.5℃
  • 흐림남해25.4℃
  • 흐림25.0℃
기상청 제공

2026년 06월 25일 (목)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기