• 흐림속초17.0℃
  • 비18.1℃
  • 흐림철원17.3℃
  • 구름많음동두천18.0℃
  • 흐림파주18.3℃
  • 흐림대관령14.6℃
  • 구름많음춘천17.8℃
  • 맑음백령도15.8℃
  • 흐림북강릉16.9℃
  • 흐림강릉17.3℃
  • 흐림동해18.2℃
  • 소나기서울20.9℃
  • 구름많음인천21.7℃
  • 맑음원주21.4℃
  • 구름많음울릉도19.9℃
  • 맑음수원21.7℃
  • 구름많음영월18.9℃
  • 흐림충주21.5℃
  • 맑음서산20.0℃
  • 구름많음울진19.2℃
  • 구름많음청주23.3℃
  • 구름많음대전21.5℃
  • 구름많음추풍령19.3℃
  • 구름많음안동21.1℃
  • 흐림상주21.2℃
  • 흐림포항20.4℃
  • 맑음군산21.6℃
  • 구름많음대구21.0℃
  • 구름많음전주21.6℃
  • 흐림울산19.9℃
  • 흐림창원22.2℃
  • 흐림광주22.2℃
  • 흐림부산21.6℃
  • 흐림통영20.8℃
  • 구름많음목포21.1℃
  • 흐림여수22.3℃
  • 맑음흑산도19.9℃
  • 흐림완도21.7℃
  • 구름많음고창20.5℃
  • 흐림순천20.6℃
  • 맑음홍성(예)20.2℃
  • 구름많음22.3℃
  • 비제주21.5℃
  • 흐림고산20.5℃
  • 흐림성산21.7℃
  • 흐림서귀포21.7℃
  • 흐림진주21.9℃
  • 맑음강화19.9℃
  • 구름많음양평20.7℃
  • 구름많음이천20.2℃
  • 흐림인제16.8℃
  • 맑음홍천18.1℃
  • 구름많음태백16.2℃
  • 흐림정선군17.9℃
  • 맑음제천19.8℃
  • 구름많음보은20.8℃
  • 맑음천안21.2℃
  • 맑음보령19.4℃
  • 맑음부여19.6℃
  • 맑음금산20.7℃
  • 맑음20.9℃
  • 맑음부안21.1℃
  • 구름많음임실19.5℃
  • 구름많음정읍21.3℃
  • 구름많음남원22.2℃
  • 구름많음장수19.3℃
  • 구름많음고창군19.9℃
  • 구름많음영광군20.7℃
  • 흐림김해시21.4℃
  • 구름많음순창군21.3℃
  • 흐림북창원22.9℃
  • 흐림양산시21.6℃
  • 구름많음보성군22.9℃
  • 흐림강진군22.3℃
  • 구름많음장흥21.0℃
  • 흐림해남21.2℃
  • 흐림고흥21.5℃
  • 흐림의령군22.6℃
  • 구름많음함양군22.6℃
  • 흐림광양시22.2℃
  • 구름많음진도군19.4℃
  • 맑음봉화19.2℃
  • 구름많음영주19.6℃
  • 구름많음문경21.1℃
  • 구름많음청송군19.7℃
  • 흐림영덕19.3℃
  • 구름많음의성20.4℃
  • 구름많음구미20.7℃
  • 흐림영천20.4℃
  • 흐림경주시20.3℃
  • 구름많음거창20.0℃
  • 구름많음합천21.2℃
  • 흐림밀양23.5℃
  • 흐림산청21.1℃
  • 흐림거제21.5℃
  • 흐림남해21.5℃
  • 흐림22.0℃
기상청 제공

2026년 06월 25일 (목)

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

실제 사업주 몰랐던 사무장병원 근로자에게 체불임금 지급거부는 '잘못'

중앙행심위, 소액체당금 지급 결정



권익위 (2)



[한의신문=김대영 기자] 임금을 지급받지 못한 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 사업주를 상대로 임금청구소송을 제기하지 못한 특별한 사정이 있었다면 소액체당금 지급대상이 된다는 행정심판 결정이 나왔다.



국민권익위원회는 중앙행정심판위원회(이하 중앙행심위)가 근로복지공단이 근로자 A씨가 병원의 실제 사업주를 뒤늦게 알게 돼 체불임금 청구소송 제기기간 2년이 지날 수밖에 없는 특별한 사정이 있었음에도 불구하고 이를 고려하지 않고 소액체당금 지급을 거부하는 것은 잘못됐다는 결정을 내렸다고 21일 밝혔다.



충남 서천군에 있는 병원에서 근무하던 A씨는 임금을 지급받지 못하고 2015년 6월 퇴직해 그해 9월 서류상 사업자로 되어 있는 병원장을 상대로 임금청구소송을 제기했다.



그러나 A씨는 소송이 진행되던 2017년 11월 병원 사업주에 대한 형사재판 과정에서 비로소 병원의 실제 사업주가 따로 있다는 사실을 알게 됐고 A씨는 2018년 3월 실제 사업주를 상대로 임금청구소송을 다시 제기해 체불임금 이행권고 확정결정을 받았다.



이후 A씨는 2018 4월 근로복지공단에 체불임금에 대한 소액체당금 지급청구를 했으나 근로복지공단은 임금청구 소송제기 법정기한인 2년을 넘겼다는 이유로 지급을 거부했다.



중앙행심위는 A씨가 퇴직 후 2년 내에 체불사업주를 상대로 임금청구 소를 제기하지 못한 데에는 A씨에게 책임지울 수 없는 특별한 사정이 있다고 판단했다.

또 국가로부터 체불임금을 지급받을 수 있는 근로자의 범위를 확대해 퇴직근로자의 임금채권 보호를 강화하는 것을 목적으로 한 소액체당금 제도의 취지를 고려할 때 A에게 소액체당금 지급을 거부한 것은 잘못이라고 결정한 것이다.



한편 소액체당금 제도란 '임금채권보장법'에 따라 근로자가 퇴직 후 2년 이내에 체불사업주를 상대로 임금청구소송을 제기해 확정판결을 받고, 이어서 1년 이내에 지급청구를 하면 국가가 사업주 대신 체불임금을 지급하는 근로자의 생활안정대책이다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기