• 흐림속초24.1℃
  • 비24.6℃
  • 흐림철원24.0℃
  • 흐림동두천24.5℃
  • 흐림파주24.4℃
  • 흐림대관령21.3℃
  • 흐림춘천24.9℃
  • 흐림백령도25.9℃
  • 비북강릉24.6℃
  • 흐림강릉25.0℃
  • 흐림동해26.0℃
  • 비서울24.2℃
  • 비인천24.8℃
  • 흐림원주24.8℃
  • 구름많음울릉도25.0℃
  • 비수원24.8℃
  • 흐림영월25.2℃
  • 흐림충주24.3℃
  • 흐림서산23.9℃
  • 흐림울진25.7℃
  • 비청주25.2℃
  • 비대전23.7℃
  • 구름많음추풍령25.0℃
  • 비안동23.9℃
  • 구름많음상주24.7℃
  • 구름많음포항30.9℃
  • 구름많음군산24.3℃
  • 구름많음대구32.0℃
  • 구름많음전주25.6℃
  • 구름많음울산31.7℃
  • 구름많음창원30.7℃
  • 구름많음광주30.0℃
  • 맑음부산30.8℃
  • 구름많음통영30.1℃
  • 구름많음목포30.4℃
  • 구름많음여수29.3℃
  • 구름많음흑산도29.7℃
  • 구름많음완도31.9℃
  • 맑음고창29.7℃
  • 구름많음순천29.7℃
  • 비홍성(예)23.9℃
  • 흐림24.1℃
  • 구름많음제주33.6℃
  • 구름많음고산29.1℃
  • 맑음성산29.4℃
  • 구름많음서귀포31.9℃
  • 구름많음진주28.7℃
  • 흐림강화23.8℃
  • 흐림양평24.7℃
  • 흐림이천24.2℃
  • 흐림인제23.8℃
  • 흐림홍천24.7℃
  • 흐림태백22.6℃
  • 흐림정선군25.3℃
  • 흐림제천23.4℃
  • 흐림보은23.5℃
  • 흐림천안24.5℃
  • 흐림보령23.8℃
  • 흐림부여23.4℃
  • 흐림금산24.5℃
  • 흐림23.6℃
  • 구름많음부안26.1℃
  • 구름많음임실27.3℃
  • 구름많음정읍27.6℃
  • 맑음남원31.4℃
  • 구름많음장수29.7℃
  • 구름많음고창군28.1℃
  • 구름많음영광군31.0℃
  • 구름많음김해시30.9℃
  • 맑음순창군31.5℃
  • 구름많음북창원32.7℃
  • 구름많음양산시32.6℃
  • 구름많음보성군29.9℃
  • 구름많음강진군31.7℃
  • 구름많음장흥30.2℃
  • 맑음해남31.4℃
  • 구름많음고흥30.6℃
  • 구름많음의령군30.6℃
  • 구름많음함양군33.5℃
  • 흐림광양시30.6℃
  • 맑음진도군30.6℃
  • 흐림봉화25.3℃
  • 흐림영주24.4℃
  • 흐림문경23.8℃
  • 구름많음청송군32.1℃
  • 구름많음영덕26.4℃
  • 구름많음의성31.3℃
  • 구름많음구미32.1℃
  • 구름많음영천32.2℃
  • 구름많음경주시32.0℃
  • 구름많음거창32.3℃
  • 구름많음합천31.3℃
  • 구름많음밀양32.2℃
  • 구름많음산청29.9℃
  • 맑음거제29.3℃
  • 구름많음남해28.2℃
  • 구름많음31.4℃
기상청 제공

2026년 08월 31일 (월)

“대법원 판결 본질 왜곡말라”

“대법원 판결 본질 왜곡말라”

A0022011052035021-1.jpg

의협, 말 바꾸고 꼬리 자르기 등 IMS 판결 아전인수

한의협, 판결 핵심은 양의사의 침 시술 명백한 불법





양의사의 불법 침 시술 소송과 관련한 대법원 판결이 ‘원심 판결을 파기하고, 사건을 서울고등법원에 환송한다’로 결론났음에도 양의계가 이번 판결의 본질을 철저히 왜곡하고 있는 것으로 드러났다.



이번 소송은 처음 행정처분에서부터 1심 서울행정법원, 2심 서울고등법원에 이르기까지 양의사들은 한결같이 원고가 시술한 것은 한방의료행위가 아닌 IMS를 시술을 했다고 주장해왔다.



하지만 대법원 판결 이후 대한의사협회는 보도자료와 대회원 공지문 등을 통해 “고등법원 판결에서 이미 IMS는 엄연한 의료의 영역이라고 종지부를 찍은 사항”이라는 궤변을 하며, “IMS 시술은 의사의 고유 영역이고, 이는 법원에서도 인정한 불변의 사실”이라고 아전인수식 해석에 열을 올리고 있다.



또한 “이번 판결은 엄 모 원장의 특정 행위가 어느 영역에 해당하는지 재검토하라는 판결일 뿐”이라며 그간 엄 모 원장이 시술해 왔던 것은 침술이 아닌 IMS라고 주장했던 내용에 대해 말 바꾸기와 꼬리 자르기로 일관하고 있다.



즉, 이번 재판부의 판단 핵심은 엄 모 원장이라는 개인이 행한 시술이 침술인지, IMS인지 그 원장 1인에게 국한하는 것이지 IMS가 의사의 영역이냐, 아니냐를 구분한 것은 아니라는 주장이다. 하지만 의협은 지금까지 엄 모 원장이 시술한 것은 한방의료행위가 아닌 IMS였다고 주장해 온 바 있다.



이와 관련 한의협은 지난 17일 성명서 발표를 통해 “소송 당사자인 엄 모 원장과 대한의사협회, 대한보완의학회는 소송과정에서 적발된 당시 행위가 IMS(근육내 자극치료) 시술이라고 일관되게 주장하였으나, 대법원의 판단은 그 행위가 IMS가 아니라 침술임을 명확하게 밝히고 원고 패소 판결을 내림으로써 결국 IMS는 침술로 판명되었다”고 지적했다.



한의협은 또 “대한의사협회의 이같은 행태는 지난 2004년부터 이번 대법원 판결 전까지 엄 모 원장의 행위가 IMS라고 줄곧 주장해 왔던 명백한 사실을 스스로 외면한 자가당착적인 심각한 모순을 내포하고 있다”며 “대법원 판결 전에 제출한 참고자료에도 의협신문 기사와 성명서를 통해 엄 모 원장의 IMS 시술로 인한 면허정지 처분 취소소송에 대한 고등법원 판결은 현대의학의 이론에 근거한 의사의 의료행위를 인정한 지극히 정당하고 올바른 판결이므로 더 이상 재론의 여지가 없다고 밝힘으로써 엄 모 원장의 행위는 IMS 시술이었다고 명시한 바 있다”고 강조했다.



한의협은 이번 대법원 판결이 IMS에 대한 판결이 아니라는 의사협회의 말 바꾸기에 대한 해명을 정식으로 요청한데 이어 국민건강 증진과 생명 보호를 위해 양의사의 불법 침 시술 근절에 총력을 기울여 나갈 것임을 천명했다.



한편 한의협은 양의사들의 침 시술 행태를 규탄하고, 국민의 건강 보호를 위한 내용으로 지난 18일자 중앙 일간지에 대국민 홍보에 나선 것을 비롯 협회내 ‘양의사 불법 침 시술 신고센터’도 운영함으로써 국민들의 적극적인 동참과 참여를 유도해 나가고 있다.



이와 관련 정채빈 위원(양의사불법침시술소송비상대책위원회)은 “원고의 시술이 의료계의 주장대로 원고의 특정행위에 대한 판단이라면 처음부터 왜 원고는 본인의 시술이 ‘한방의료행위가 아니라 IMS를 시행했다’면서 행정소송을 제기했는지, 1·2심에서의 원고의 주장은 현시점에서 어떻게 설명될 수 있는지를 나타내 보여야 한다”며 “결과적으로 IMS 소송과 관련된 양방 의료계의 주장은 앞뒤가 맞지 않는 의문투성이”라고 강조했다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기
  • 오늘 인기기사
  • 주간 인기기사

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기