• 맑음속초19.2℃
  • 맑음23.0℃
  • 맑음철원21.4℃
  • 맑음동두천22.8℃
  • 맑음파주20.7℃
  • 맑음대관령18.8℃
  • 맑음춘천23.1℃
  • 맑음백령도18.5℃
  • 맑음북강릉20.0℃
  • 맑음강릉21.6℃
  • 맑음동해19.4℃
  • 맑음서울21.9℃
  • 맑음인천20.1℃
  • 맑음원주22.3℃
  • 맑음울릉도19.7℃
  • 맑음수원20.9℃
  • 맑음영월23.3℃
  • 맑음충주23.0℃
  • 맑음서산20.6℃
  • 맑음울진18.3℃
  • 맑음청주23.4℃
  • 맑음대전23.4℃
  • 맑음추풍령21.2℃
  • 맑음안동23.4℃
  • 맑음상주24.2℃
  • 맑음포항19.2℃
  • 맑음군산20.1℃
  • 맑음대구24.0℃
  • 맑음전주23.4℃
  • 맑음울산20.2℃
  • 맑음창원22.2℃
  • 맑음광주23.8℃
  • 맑음부산20.3℃
  • 맑음통영20.9℃
  • 맑음목포20.5℃
  • 맑음여수19.7℃
  • 맑음흑산도18.8℃
  • 맑음완도23.6℃
  • 맑음고창21.9℃
  • 맑음순천22.9℃
  • 맑음홍성(예)22.1℃
  • 맑음22.5℃
  • 맑음제주20.0℃
  • 맑음고산18.0℃
  • 맑음성산18.7℃
  • 맑음서귀포21.2℃
  • 맑음진주22.2℃
  • 구름많음강화17.4℃
  • 맑음양평23.1℃
  • 맑음이천23.3℃
  • 맑음인제22.0℃
  • 맑음홍천23.5℃
  • 맑음태백19.0℃
  • 맑음정선군21.8℃
  • 맑음제천21.6℃
  • 맑음보은22.5℃
  • 맑음천안22.2℃
  • 맑음보령19.7℃
  • 맑음부여23.2℃
  • 맑음금산21.8℃
  • 맑음22.7℃
  • 맑음부안21.2℃
  • 맑음임실22.5℃
  • 맑음정읍22.8℃
  • 맑음남원22.4℃
  • 맑음장수21.5℃
  • 맑음고창군21.9℃
  • 맑음영광군21.2℃
  • 맑음김해시22.7℃
  • 맑음순창군22.9℃
  • 맑음북창원23.8℃
  • 맑음양산시22.4℃
  • 맑음보성군23.0℃
  • 맑음강진군23.6℃
  • 맑음장흥22.0℃
  • 맑음해남23.7℃
  • 맑음고흥21.8℃
  • 맑음의령군24.0℃
  • 맑음함양군24.1℃
  • 맑음광양시22.7℃
  • 맑음진도군21.0℃
  • 맑음봉화22.0℃
  • 맑음영주22.8℃
  • 맑음문경23.4℃
  • 맑음청송군23.0℃
  • 맑음영덕19.1℃
  • 맑음의성24.0℃
  • 맑음구미24.3℃
  • 맑음영천23.2℃
  • 맑음경주시23.6℃
  • 맑음거창23.8℃
  • 맑음합천24.1℃
  • 맑음밀양23.8℃
  • 맑음산청23.9℃
  • 맑음거제19.5℃
  • 맑음남해20.6℃
  • 맑음21.2℃
기상청 제공

2026년 05월 09일 (토)

건강보험 부당이득금 환수폭 강화

건강보험 부당이득금 환수폭 강화

건강보험이의신청위원회(이하 위원회)는 지난달 개최된 회의에서 “수진자 A씨에게 보험사기가 성립한 경우에 불필요한 입원진료를 유도한 요양기관도 수진자 A씨와 연대하여 국민건강보험공단의 부당이득금 납부 책임을 져야 한다”라는 취지에서 B병원의 이의신청을 기각했다고 6일 밝혔다.



수진자 A씨는 ‘치루’ 등의 상병으로 B병원에서 2005년 10월 20일부터 2006년 1월16일까지 89일간 입원진료를 받았으나, 2008년 2월19일 ‘보험사기’로 징역 6월형을 선고받았다.



수진자 A씨는 당뇨검사를 하겠다는 이유로 B병원에 입원하였고, 입원 15일이 경과할 무렵 항문출혈이 발견되자 항문누공 진단 절제술을 받았으며, 수일 내에 완치되어 모든 상태가 양호하고 특이소견이 없었음에도 사보험금 수령액을 증액하기 위해 총 89일간 입원했고, 입원 기간 중 4일을 제외한 기간 동안에 무단으로 외출과 외박을 했다.



이러한 사실을 확인한 국민건강보험공단은 수진자의 건강보험 진료비 389만4130원을 국민건강보험법 제57조(부당이득의 징수)에 따라 요양급여를 받은 수진자 A씨는 물론 B병원도 연대하여 2012년 6월에 환수고지했다.



이에 대해 B병원은 이 건의 보험사기는 ”수진자의 불법행위에 대한 것이지 병원에 대한 것이 아니므로 요양급여비용의 환수는 병원이 아닌 수진자에게만 그 책임을 물어야 할 것”이라며 이의신청을 제기했다.



그러나, 위원회는 수진자 A씨가 사보험금을 타려는 목적으로 고의적으로 장기 입원을 했음에도 불구하고 B병원은 이러한 수진자를 그대로 방치하여 ‘필요하지 않은 치료’를 한 것으로 판단했으며, 이러한 행위는 소극적인 의미의 허위 진단에 다름 아니므로 “요양기관이 거짓 진단에 의하여 보험급여를 실시한 때에는 요양기관과 보험급여를 받은 사람이 연대하여 부당이득금을 납부하게 할 수 있다”는 국민건강보험법(제57조) 규정에 따라 행한 공단의 처분은 정당한 것으로 판단했다.



아울러, 보험사기와 관련하여 대법원은 “요양기관이 환자들의 건강상태에 맞게 적정한 진료행위를 하지 않은 채 입원의 필요성이 적은 환자들에게까지 입원을 권유하고 퇴원을 만류하는 등으로 장기간의 입원을 유도하여 공단에 과도한 요양급여비용을 청구한 행위는 사회통념상 권리행사의 수단으로서 용인할 수 없다고 할 것이므로, 비록 그 중 일부 기간에 관하여 실제 입원치료가 필요하였다고 하더라도 그 부분을 포함한 당해 입원기간의 요양급여비 전체에 대하여 사기죄가 성립한다”고 판시한 바 있다.
 

관련기사

가장 많이 본 뉴스

더보기

최신뉴스

더보기

뉴스

더보기